Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
Іменем України
"30" серпня 2006 р. Справа № 11/264а
10 год. 45 хвил.
За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Ніжинський м'ясокомбінат»
16600, м. Ніжин, вул. Космонавтів, 25
До: Державної виконавчої служби у м. Ніжині та Ніжинському районі
16600, м. Ніжин, пл. Заньковецької, 4
Третя особа на стороні відповідача: Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція
16600, м. Ніжин, вул. Поштова, 2
Про визнання незаконними дій державного виконавця, скасування постанови та зобов'язання утриматися від певних дій
Головуючий Ю.М.Бобров
Секретар О.Ю.Михальова
Від Позивача: Косолапова А.В. -дов. від 29.05.06 р. № 414.
Від Відповідача: Неволін В.Ю. -ст. держвиконавець, дов. від 29.08.06 р. № 01-29/6308.
Від третьої особи: Градобик А.Г. -ст. держподатінспектор, дов. від 29.08.06 р. № 1409/9/10-014.
Позивачем -Відкритим акціонерним товариством «Ніжинський м'ясокомбінат» подано позов (скаргу) до Державної виконавчої служби у м.Ніжині та Ніжинському районі про визнання незаконними дій державного виконавця.
В судовому засіданні представник позивача, з огляду на приписи ст.ст.105, 181 КАСУ, уточнив позовні вимоги і просить суд визнати незаконними дії державного виконавця, скасувати постанову державного виконавця від 09.08.06 р. про накладення арешту на все майно ВАТ «Ніжинський м'ясокомбінат» та утриматися від відчуження будь -якого майна, що належить ВАТ «Ніжинський м'ясокомбінат».
Позивач вважає, зокрема, незаконними дії державного виконавця щодо накладення оскаржуваною постановою арешту на все майно ВАТ «Ніжинський м'ясокомбінат» і забороною відчуження будь -якого майна, що належить товариству.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, з урахуванням їх уточнення.
Представник відповідача в судовому засіданні позовних вимог не визнає, не вбачаючи в діях державного виконавця порушень Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.99 р. № 606-XIV (далі -Закон № 606).
Ухвалою суду про відкриття провадження в адміністративній справі і призначення справи до розгляду, з ініціативи суду, залучено до участі у справі на стороні відповідача третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Ніжинську об'єднану державну податкову інспекцію.
Ніжинська ОДПІ у письмових поясненнях, її представник в судовому засіданні, вважають, що державний виконавець, виконуючи рішення суду, діяв без порушення прав та законних інтересів ВАТ «Ніжинський м'ясокомбінат».
Розглянувши позовну заяву, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін та третьої особи, суд встановив наступне.
Ніжинська ОДПІ звернулася з адміністративними позовами до господарського суду Чернігівської області про визнання недійсними угод, укладених між ВАТ «Ніжинський м'ясокомбінат» та ПП »Темп - Ю» м. Київ.
За результатами розгляду позовів, господарським судом 20.02.06 р. були прийняті постанови по справах №№ 11/362/16, 11/365/17, 11/366/18, 11/367/19,11/368/20, 11/369/21 про задоволення позовних вимог. Рішення (постанови) суду по вищенаведених справах набрали законної сили. На виконання постанов суду та ухвал Київського апеляційного господарського суду від 11.05.06р., господарським судом Чернігівської області видані виконавчі листи від 10.07.06р.
Підставою задоволення вищевказаних позовів Ніжинської ОДПІ було укладення оспорюваних угод (господарських зобов'язань), з боку ПП «Темп -Ю» з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, що передбачено ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України.
В резолютивних частинах постанов, зокрема, зобов'язано ПП «Темп -Ю» повернути отримані за угодами від ВАТ «Ніжинський м'ясокомбінат» кошти на вказаний судом певний рахунок ВАТ «Ніжинський м'ясокомбінат». А повернуті ПП «Темп -Ю» кошти стягнути з вказаного судом певного рахунку ВАТ «Ніжинський м'ясокомбінат» в доход держави.
Тобто в результативних частинах постанов судом, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 208 ГК України, було визначено порядок і спосіб виконання рішень суду.
Державним виконавцем Державної виконавчої служби м. Ніжина та Ніжинського району, при виконанні виконавчих листів, з посиланням на ст. 24 Закону № 606, винесено оскаржувану постанову від 09.08.06 р. серії АА № 597647 про накладення арешту на все нерухоме майно, що належить ВАТ «Ніжинський м'ясокомбінат», що знаходиться за адресою: м. Ніжин, вул.. Космонавтів, 25.
За заявами ВАТ «Ніжинський м'ясокомбінат», ухвалами господарського суду Чернігівської області від 18.08.06 р. було роз'яснено судові рішення.
Суд, керуючись ч. 1 ст. 208 ГК України, роз'яснив порядок виконання рішень (постанов) суду. Роз'яснив в якому порядку (послідовності) повинні виконуватися судові рішення . Спочатку підлягають стягненню кошти з ПП «Темп -Ю», одержані підприємством за угодою від ВАТ «Ніжинський м'ясокомбінат». Ці кошти повинні надійти на вказаний судом певний рахунок ВАТ «Ніжинський м'ясокомбінат», а саме р/р 260060100113 в ТОВ КБ «Фінансова ініціатива» м.Київ, МФО 380054, код 004444,75. З цього рахунку кошти, які надійдуть від ПП «Темп -Ю», повинні бути стягнуті в доход держави. Тобто правомірним є накладення арешту лише на р/р 260060100113 в ТОВ КБ «Фінансова ініціатива» м. Київ, МФО 380054, код 00444375 ВАТ «Ніжинський м'ясокомбінат», який, до речі, відсутній у оскаржуваній постанові.
У визнаних недійсними судом угодах ВАТ «Ніжинський м'ясокомбінат» виступав як добросовісний контрагент, кошти, які підлягають поверненню йому ПП «Темп -Ю» і потім підлягають стягненню в доход держави, не є ні заборгованістю перед бюджетом, ні податковим боргом товариства, стягнення яких покладено на органи державної податкової служби. Стягувачем Ніжинська ОДПІ виступає лише в силу приписів п. 11 ст. 10 Закону «Про державну податкову службу».
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 50 Закону № 606, якщо у виконавчому документі про стягнення грошових коштів указаний певний номер рахунка, з якого мають бути стягнені грошові кошти, то у разі відсутності коштів на цьому рахунку державний виконавець не пізніше місячного строку з дня відкриття виконавчого провадження звертається до органу, який видав виконавчий документ, з клопотанням про зміну способу та порядку виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно боржника або встановлення іншого способу та порядку виконання рішення.
Отже, виходячи з приписів ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 94, 105, 158-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Скасувати постанову державного виконавця Державної виконавчої служби м. Ніжина та Ніжинського району про арешт коштів боржника (ВАТ «Ніжинський м'ясокомбінат») від 09.08.06 р. серії АА № 597647 про арешт майна боржника (ВАТ «Ніжинський м'ясокомбінат») та оголошення заборони на його відчуження.
3. Державній виконавчій службі м. Ніжина та Ніжинського району утриматися від відчуження будь - якого майна, що належить ВАТ «Ніжинський м'ясокомбінат».
4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Ніжинський м'ясокомбінат» (16600, м. Ніжин, вул. Космонавтів, 25, р/р 2600601000113 в ТОВ КБ «Фінансова ініціатива», МФО 380054, код 00444375) 3,40 грн. судових витрат.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Чернігівської області.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного господарського суду.
Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 30.08.06 р. проголошено тільки в ступну та резолютивну частини постанови.
Постанова суду в повному обсязі виготовлена 04.09.06 р.
Суддя Ю.М. Бобров