17.10.2006 Справа № А37/224-06
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Крутовських В.І.,
суддів: Прокопенко А.Є. -доповідач, Дмитренко А.К.
При секретарі судового засідання: Врона С.В.
За участю представників сторін:
від позивача: Зибало Н.О., довіреність №9760/10/100 від 31.03.06, старший держподатінспектор юридичного відділу;
від відповідача: Єрохіна Н.О., довіреність №б/н від 11.05.05, представник;
розглянувши матеріали апеляційної скарги Податкової інспекції у м.Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.06р. у справі № А 37/224-06
за позовом Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ
до комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськводоканал", м. Дніпродзержинськ
про звернення стягнення на активи в сумі 13 714 800, 78 грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.06р. по справі № А37/224-06 (суддя Кеся Н.Б.) за позовом Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськводоканал" про звернення стягнення на активи в сумі 13 714 800, 78 грн., провадження у справі було зупинено до вирішення справи про списання безнадійного податкового боргу з земельного податку, який входить до суми даного податкового боргу.
Оскаржуючи ухвалу господарського суду Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Скаржник посилається на те, що судом помилково застосовано п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в матеріалах справи відсутні документи в підтвердження існування справи на яку посилається суд в оскаржуваній ухвалі.
У запереченні та відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити постанову господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на правомірність висновків суду.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд
27.06.06р. Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про звернення стягнення на активи комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськводоканал", в розмірі заборгованості по платежам до бюджету в сумі 13714800грн. 78коп.
Ухвалою від 13.07.06р. господарським судом було відкрите провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 01.08.06р.
В зазначене судове засідання від комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськводоканал" було подане клопотання про зупинення провадження у справі.
У клопотанні відповідач обґрунтовує необхідність зупинення провадження у справі наступним.
31.07.06р. (про що свідчить відмітка канцелярії господарського суду) комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськводоканал" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про зобов'язання ДПІ у м.Дніпродзержинську визнати безнадійним податковий борг по земельному податку за 2002р. в розмірі 918788грн. 32коп. та пені, нарахованої на суму заборгованості в розмірі 20159грн. 56коп., а також списати безнадійний податковий борг по земельному податку за 2002р. в розмірі 918788грн. 32коп. та пені, нарахованої на суму заборгованості в сумі 20159грн. 56коп.
Вказана сума податкового боргу включена в загальні вимоги позивача по даній справі.
В зв'язку з тим, що податкове зобов'язання відповідача є предметом розгляду іншого поданого до суду позову про списання податкового боргу з земельного податку, який входить до суми даного податкового боргу та на підставі клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, господарський суд зупинив провадження у даній справі до остаточного вирішення справи по суті про списання безнадійного податкового боргу в сумі 938947грн. 88коп., оскільки її результати можуть вплинути на вирішення спору про звернення стягнення на активи в сумі 13714800грн. 78коп.
Апеляційний господарський суд, вважає ухвалу господарського суду обґрунтованою та такою, що прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства, посилаючись на наступне.
За наслідком підготовчого провадження господарський суд на підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України може прийняти ухвалу про зупинення провадження у справі у разі:
1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;
2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;
3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;
4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
Вказані підстави в обов'язковому порядку тягнуть за собою зупинення провадження у справі.
Як вбачається із матеріалів справи, 31.07.06р. господарським судом було прийнято позовну заяву комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськводоканал" до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про зобов'язання відповідача вчинити дії щодо списання податкового боргу в сумі 938947грн. 88коп.
Ухвалою від 03.08.06р., по зазначеній позовній заяві, було відкрите провадження в адміністративній справі №А38/253-06 та призначено попереднє судове засідання.
14.09.06р. по справі №А38/253-06 було закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.
Слід зазначити, що вищезазначена справа безпосередньо пов'язана з даною справою, оскільки сума податкового боргу по справі №А38/253-06 включена в загальні вимоги позивача по справі №А37/224-06.
Таким чином, господарський суд правомірно застосував п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України та зупинив провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Приймаючи до уваги викладене, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду і задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.06р. у справі № А37/224-06 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий В.І.Крутовських
Суддя А.Є.Прокопенко
Суддя А.К.Дмитренко
З оригіналом згідно.
Пом. судді О.С.Уманчук
17.10.06р.