04 серпня 2008 р.
№ 14/81-08
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Карабаня В.Я.
суддів: Ковтонюк Л.В.
Дунаєвської Н.Г.
за участю представників:
позивача не з'явився
відповідача не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Стеклопласт"
на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2008
у справі
господарського суду
№ 14/81-08
Дніпропетровської області
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд"
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Стеклопласт"
про
стягнення 100 000 грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2008 (суддя Панна С.П.) накладено арешт на грошові суми, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "НПП Стеклопласт", в межах суми позову -100 000 грн.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2008 (колегія у складі суддів: Герасименко І.М., Джихур О.В., Мороз В.Ф.) ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2008 залишено без змін.
Не погоджуючись із постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2008, Товариство з обмеженою відповідальністю "НПП Стеклопласт" звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2008 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2008 як такі, що прийняті з порушенням процесуальних норм.
Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України
01.02.2008 Товариство з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Стеклопласт" про розірвання правочину поставки матеріалів та стягнення 100 000 грн.
29.02.2008 Товариство з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд" звернулось із заявою про забезпечення позову в порядку ст. 66 ГПК України шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу, посилаючись на те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно статті 66 та частини 1 статті 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.
Суд апеляційної інстанції, залишаючи без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Стеклопласт" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2008, правомірно виходив з того, що вжиті судом першої інстанції заходи до забезпечення позову є доцільними та такими, що відповідають предмету позову.
Постанова суду апеляційної інстанції відповідає нормам процесуального законодавства України. Підстав для її скасування Вищий господарський суд України не вбачає.
Керуючись ст. ст. 1115, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Стеклопласт" залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2008 у справі № 14/81-08 залишити без змін.
Головуючий В.Карабань
судді: Л.Ковтонюк
Н.Дунаєвська