12 серпня 2008 р.
№ 2-28/9735-2007
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Черкащенка М.М., за участю представників сторін В. Сидорченка (дов. від 24.12.07), О. Білоконь (дов. від 17.06.08), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу дочірньої компанії “Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України» на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 лютого 2008 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 квітня 2008 року у справі № 2-28/9735-07 за позовом дочірньої компанії “Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України» до товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Консоль ЛТД», відкритого акціонерного товариства “Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості» про розірвання договорів та стягнення 23 332 652 грн.,
У липні 2007 року дочірня компанія “Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України» звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Консоль ЛТД» про розірвання генерального договору будівельного підряду від 1 жовтня 1997 року і додаткової угоди до нього від 5 листопада 1997 року та стягнення 23 332 652 грн. з підстав неналежного виконання зобов'язання та прострочення боржника.
Ухвалою від 15 жовтня 2007 року господарський суд залучив іншим відповідачем відкрите акціонерне товариство “Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості» (далі-відкрите акціонерне товариство “Укргазпроект»).
Відповідачі позов не визнали.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 лютого 2008 року (суддя С. Альошина), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 квітня 2008 року, в позові відмовлено з мотивів безпідставності.
Дочірня компанія “Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України» просить судові рішення скасувати з підстав порушення господарськими судами статті 353 Цивільного кодексу Української РСР, статей 653, 849 Цивільного кодексу України та направити справу на новий розгляд.
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Консоль ЛТД» просить залишити рішення та постанову в силі.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Господарськими судами встановлено, що 1 жовтня 1997 року дочірнє підприємство “Харківтрансгаз» акціонерного товариства “Укргазпром» (головний замовник), акціонерне товариство “Укргазпром» (замовник), акціонерне товариство відкритого типу “Укргазпроект» (учасник) та товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Консоль ЛТД» (генпідрядник) уклали генеральний договір будівельного підряду, предметом якого є діяльність сторін по будівництву та реконструкції об'єктів адміністративного і соціально-побутового призначення, що визначені договором чи додатками до нього (далі-договір).
Відповідно до пункту 7.1.8. договору розрахунки з генпідрядником здійснює головний замовник шляхом індосаменту простих векселів, що видані Міністерством фінансів Республіки Крим.
5 листопада 1997 року контрагенти уклали додаткову угоду, відповідно до умов якої акціонерне товариство “Укргазпроект» зобов'язалося передати генпідряднику незакінчений будівництвом цілісний майновий комплекс бази відпочинку “Червона рута» за адресою: Київська область, Обухівський район, с.Рудики, а дочірнє підприємство “Харківтрансгаз» акціонерного товариства “Укргазпром» передало товариству з обмеженою відповідальністю фірмі “Консоль ЛТД» прості векселі.
Відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 24 липня 1998 року №1173 “Про розмежування функцій з видобування, транспортування, зберігання і реалізації природного газу» та від 31 травня 1999 року № 931 “Про внесення змін і доповнень до постанови Кабінету Міністрів України від 25 травня 1998 року № 747» діяльність акціонерного товариства “Укргазпром» та дочірнього підприємства “Харківтрансгаз» було припинено та створено новий суб'єкт господарювання-Національну акціонерну компанію “Нафтогаз України», яка є правонаступником акціонерного товариства “Укргазпром».
Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України» утворила дочірню компанію “Укргазвидобування», якій передані повноваження дочірнього підприємства “Харківтрансгаз» та акціонерного товариства “Укргазпром» за генеральним договором будівельного підряду від 1 жовтня 1997 року та додатковою угодою від 5 листопада 1997 року.
Проектно-кошторисна документація щодо будівництва (реконструкції) бази відпочинку “Червона Рута» сторонами не складалася; відвід земельної ділянки для цілей будівництва (реконструкції) не здійснювався; будівельний майданчик генпідряднику не передавався; завдання на проектування об'єкта також не складалося; форма звітності генпідрядника перед іншими сторонами договору щодо його виконання не затверджувалася.
За правилами статті 153 Цивільного кодексу Української РСР, чинного на час виникнення спірних правовідносин, договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.
Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.
За змістом статті 353 Цивільного кодексу Української РСР за договором підряду на капітальне будівництво організація-підрядчик зобов'язується своїми силами і засобами збудувати і здати організації-замовнику передбачений планом об'єкт відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації і у встановлений строк, а замовник зобов'язується надати підрядчику будівельну площадку, передати йому затверджену проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.
Господарські суди дійшли до висновку, що відсутність проектно-кошторисної документації свідчить про те, що генеральний договір будівельного підряду від 1 жовтня 1997 року та додаткова угода до нього від 5 листопада 1997 року на будівництво (реконструкцію) бази відпочинку “Червона Рута» є неукладеними і доводи позову про прострочення боржника є помилковими.
Зазначене зумовило відмову в позові в частині стягнення грошових сум.
Оскільки передача векселів відбулася у 1998 році, господарські суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що до спірних правовідносин мають застосуватися правила позовної давності Цивільного кодексу Української РСР і відповідно до статті 71 цього Кодексу позивачу було правомірно відмовлено в задоволенні позову з підстав спливу строку позовної давності.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 лютого 2008 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 квітня 2008 року у справі № 2-28/9735-07 залишити без змін, а касаційну скаргу дочірньої компанії “Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України» без задоволення.
Головуючий, суддя
М.В. Кузьменко
Суддя
І. М. Васищак
Суддя
М. М. Черкащенко