13 серпня 2008 р.
№ 31/264пн
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Кравчука Г.А.,
суддів:
Мачульського Г.М., Кривди Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шекспир"
на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 21.04.2008 р.
у справі
№ 31/264пн
господарського суду
Донецької області
за позовом
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шекспир"
до
1) Донецької міської ради,
2) Управління комунального господарства Донецької міської ради
про
визнання недійсним свідоцтва про право власності від 14.11.2005 р.
в судовому засіданні взяли участь представники:
позивача:
- Рогачов О.Г., дов. б/н від 12.07.2008 р.;
відповідача-1:
- не з'явились;
відповідача-2:
- не з'явились;
У листопаді 2007 р. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Шекспир» (далі -Об'єднання) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою, у якій просило визнати незаконним рішення Донецької міської ради (далі -Рада) № 10/26 від 18.08.2000 р. та визнати недійсним свідоцтво про право власності від 14.11.2005 р. на нерухоме майно -вбудоване приміщення площею 126 кв. м, що розташоване у будинку № 11 по вул. Шекспира у м. Донецьку (далі -Приміщення).
Позовні вимоги Об'єднання обґрунтовувало тим, що Приміщення, виходячи з положень Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 317 Цивільного кодексу України та рішення Конституційного Суду України № 4-рп/2004 від 02.03.2004 р., є власністю власників квартир будинку № 11 по вул. Шекспира у м. Донецьку, інтереси яких воно представляє згідно законодавства України та свого статуту, проте згідно даних обліку Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» (далі -Підприємство) Приміщення зареєстровано за територіальною громадою м. Донецька в особі Ради на підставі свідоцтва про право власності від 14.11.2005 р., виданого Донецьким управлінням комунального господарства Ради (далі -Управління) згідно рішення Ради № 10/26 від 18.08.2000 р.
Заявою від 08.01.2008 р. Об'єднання зменшило позовні вимоги та просило господарський суд Донецької області визнати недійсним свідоцтво про право власності від 14.11.2005 р. на нерухоме майно -спірне Приміщення.
Зменшення позовних вимог Об'єднання обґрунтовувало тим, що рішення Ради № 10/26 від 18.08.2000 р. не стосується визнання права власності на Приміщення за територіальною громадою м. Донецька в особі Ради, у зв'язку з чим свідоцтво про право власності від 14.11.2005 р. на нерухоме майно -Приміщення було видано Управлінням незаконно.
Рішенням господарського суду Донецької області від 18.03.2008 р. (суддя Ушенко Л.В.) в задоволенні позовних вимог Об'єднання відмовлено. Рішення мотивовано тим, що Об'єднання невірно обрало спосіб захисту свого права, оскільки визнання недійсним свідоцтва про право власності від 14.11.2005 р. на нерухоме майно -Приміщення, виданого Управлінням, у відповідності до ст. 346 Цивільного кодексу України не є підставою для припинення права власності територіальної громади м. Донецька в особі Ради на Приміщення.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.04.2008 р. (колегія суддів: Величко Н.Л., Алєєва І.В., М'ясищев А.М.) рішення господарського суду Донецької області від 18.03.2008 р. залишено без змін. Постанова мотивована тим, що:
- житловий будинок № 11 по вул. Шекспира у м. Донецьку було побудовано на замовлення Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Донецької міської ради народних депутатів, який фінансував це будівництво, і на момент введення вказаного будинку в експлуатацію він, разом з вбудованими приміщеннями, належав до об'єктів права комунальної власності Донецької міської ради народних депутатів;
- передача на баланс Об'єднання житлового будинку № 11 по вул. Шекспира у м. Донецьку, виходячи зі ст. 11 Закону України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», не припиняє права власності територіальної громади м. Донецька в особі Ради на Приміщення.
Об'єднання звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.04.2008 р. і рішення господарського суду Донецької області від 18.03.2008 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги. Викладені у касаційній скарзі вимоги Об'єднання обґрунтовує тим, що господарськими судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових актів було порушено ст. 10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду », п. п. 1.2 рішення Конституційного Суду України № 4-рп/2004 від 02.03.2004 р., ст. 328 Цивільного кодексу України, не застосовано ст. 1 Закону України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку », зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи та неповно з'ясовано обставини справи.
Рада та Управління не скористались правом, наданим ст. 1112 ГПК України та не надіслали відзив на касаційну скаргу Об'єднання, що не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.
До початку судового засідання від Управління надійшло клопотання від 10.07.2008 р. № 01/645 розглядати справу без участі його представника, яке колегія суддів Вищого господарського суду України розглянула і прийняла до уваги.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарськими судами першої та другої інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення та постанови, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Об'єднання підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.
Місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено, що:
- 18.08.2000 р. Радою прийнято рішення № 10/26, яким до переліку об'єктів комунальної власності м. Донецька, які підлягали приватизації відповідно до рішення Ради від 26.03.2007 р. № 11/2 "Про програму приватизації об'єктів комунальної власності Донецької міської ради" було включене вбудоване приміщення по вул. Шекспира, 11 без зазначення інших його індивідуальних ознак (т.1 а.с.67-68);
- на підставі вказаного рішення Ради Управлінням 14.11.2005 р. видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 14.11.2005 р., а саме вбудоване приміщення на цокольному поверсі житлового будинку літ. А-9, площею 126,9 кв.м. (т.1 а.с.128). У свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 14.11.2005 р. зазначено, що власником цього вбудованого приміщення є територіальна громада м. Донецька в особі міської ради;
- у відповідності до даного свідоцтва Підприємство здійснило реєстрацію права власності на даний об'єкт нерухомості;
- дане рішення Ради не визнано в установленому порядку недійсним, не скасоване, тобто є чинним, що сторонами визнається;
- матеріалами справи підтверджується, що саме територіальна громада в особі Ради є власником спірного приміщення і об'єктом комунальної власності.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає передчасними висновки місцевого та апеляційного господарських судів про наявність підстав для відмови Об'єднанню в позові з таких підстав.
Як вбачається із зібраних у справі матеріалів, попередніми судовими інстанціями в порушення ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, не було з'ясовано:
- де саме розташовано Приміщення в будинку № 11 по вул. Шекспира;
- які саме допоміжні приміщення були передані Об'єднанню по акту приймання-передачі житлового комплексу № 11 по вул. Шекспіра Ворошиловського району м. Донецька з балансу КП ЖЕК № 1 на баланс ОСББ "Шекспир";
- чи входило Приміщення до складу переданих ОСББ "Шекспир" допоміжних приміщень.
Попередніми судовими інстанціями також не досліджено і не взято до уваги:
- назву і зміст рішення Ради № 10/26 від 18.08.2000 р. "Про внесення змін в програму приватизації об'єктів комунальної власності Донецької міської ради" і з якою метою його прийняла Рада;
- відповідно не досліджено чи є в цьому рішенні Ради рішення про визнання права власності на Приміщення за територіальною громадою міста Донецька в особі міської ради;
- чи були правові підстави у Управління для оформлення свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.11.2005 р. -спірне Приміщення.
Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у п. 1 постанови від 29.12.1976 р. № 11 "Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Відповідно до частини першої ст. 11110 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Оскільки передбачені процесуальним законом (ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України) межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова Донецького апеляційного господарського суду від 21.04.2008 р. та рішення господарського суду Донецької області від 18.03.2008 р. підлягають скасуванню, а справа -передачі на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
Під час нового розгляду справи місцевому господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і, в залежності від встановленого, прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110 та 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шекспир" задовольнити частково.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.04.2008 р. та рішення господарського суду Донецької області від 18.03.2008 р. у справі № 31/264пн господарського суду Донецької області скасувати, справу передати на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
Головуючий суддя Г.А. Кравчук
Суддя Г.М. Мачульський
Суддя Д.С. Кривда