15 травня 2008 року Ялтинський міський суд Криму
у складі судді: ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ Г.С.
при секретарі : КОНОНОВОЇ Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну справу за заявою
Міністерства охорони здоров'я України про роз'яснення порядку виконання рішення від 22 квітня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоровя України про скасування наказів та поновлення на роботі,
Заступник міністра охорони здоров'я України звернувся до суду з заявою про роз'яснення порядку виконання рішення суду від 22 квітня 2008 року з тих підстав, що в своїй позовній заяві позивач просила скасувати наказ № 19-О від 31 січня 2008 року «Про оголошення догани та відсторонення від виконання обов'язків головного лікаря санаторію «Юність» ОСОБА_1.», а суд скасував наказ № 10-о від 31 січня 2008 року. Крім того, на момент винесення судом рішення, ОСОБА_1 не була звільнена з посади Головного лікаря санаторію «Юність», а суд своїм рішенням поновив її на роботі.
Позивач та її представник проти роз'яснення порядку виконання рішення суду заперечували, вважають, що відповідач навмисно затягує процес виконання рішення суду.
Суд, вислухавши думку позивача та її представника, розглянувши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що рішенням Ялтинського міського суду від 22 квітня 2008 року був задоволений позов ОСОБА_1., визнаним незаконним та скасований наказ Міністра охорони здоров'я України № 10-о от 31 січня 2008 року «Про оголошення догани і усунення від виконання обов'язків головного лікаря санаторію «Юність» ОСОБА_1.»; визнаний незаконним та скасований наказ Міністра охорони здоров'я України № 39-о від 03 березня 2008 року «Про звільнення головного лікаря санаторію «Юність» ОСОБА_1.»; вона поновлена на роботі в санаторії «Юність» на посаді головного лікаря.
В своєму позові ОСОБА_1 дійсно просила визнати незаконним та скасувати наказ № 19-О від 31 січня 2008 року, але з наданої представником відповідача в судовому засіданні копії наказу було з'ясовано, що правильний номер наказу - № 10-О від 31 січня 2008 року, у зв'язку з чим представник позивача виправила помилку в судовому засіданні та в рішенні суду найменування наказу було вказано правильно.
Таким чином, суд вважає, що в цій частині рішення суду викладено зрозуміло та підстав для роз'яснення порядку його виконання не має.
Згідно ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання.
Що стосується поновлення на роботі ОСОБА_1., то відповідно до Наказу № 39-О від 03 березня 2008 року, ОСОБА_1 вважалася звільненою з моменту ознайомлення з наказом. Наказом № 49-О від 14 березня 2008 року в цей наказ були внесені зміни та вказано, що днем звільнення ОСОБА_1. вважати перший робочий день після закриття листка непрацездатності.
На момент розгляду справи та ухвалення судом рішення, ОСОБА_1 ще знаходилася на лікарняному, у зв'язку з чим час поновлення її на роботі в рішення суду не зазначений.
У зв'язку з цим, оскільки представнику відповідача порядок виконання рішення суду не зрозумілий, суд вважає, що в цій частині його слід роз'яснити таким чином, що днем поновлення ОСОБА_1. на роботі слід вважати перший робочий день після закриття листка непрацездатності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 217 ЦПК України, суд
Заяву Міністерства охорони здоров'я України - задовольнити частково.
Роз'яснити порядок виконання рішення Ялтинського міського суду від 22 квітня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про скасування наказів та поновлення на роботі таким чином, що днем поновлення ОСОБА_1 на роботі в санаторії «Юність» на посаді головного лікаря вважати перший робочий день після закриття листка непрацездатності.
В інший частині заяви - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.
Суддя :