10.10.2006 Справа № А21/90-06
10.10.2006 року справа № А21/90-06
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кузнєцової І.Л.
суддів: Чимбар Л.О.-доповідач, Швеця В.В.
при секретарі: Гайдук Ю.А.
за участю представників
від позивача: Кравцов Г.Є., дов. №3819/05-20 від 29.12.05,
від відповідача: Матвєєва М.О., дов. №01-169 від 03.05.06,
Прокурор у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Науково-дослідного проектно-конструкторського інституту гірничого машинобудування з Дослідним заводом ВАТ “КриворіжНДПІрудмаш», м. Кривий Ріг на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.06р. у справі № А21/90-06
за позовом Прокурора Центрально-міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі органа виконавчої влади Управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області
до відкритого акціонерного товариства “Науково-дослідного проектно-конструкторського інституту гірничого машинобудування з Дослідним заводом ВАТ “КриворіжНДПІрудмаш», м. Кривий Ріг
про стягнення 4 186 грн. 14 коп.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2006 року у справі № А21/90-06 (суддя Алмазова І.В.) позовні вимоги Прокурора Центрально-міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі органу виконавчої влади Управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м. Кривого Рогу (далі- позивач) задоволено повністю: стягнуто з відкритого акціонерного товариства “Науково-дослідного проектно-конструкторського інституту гірничого машинобудування з Дослідним заводом ВАТ “КриворіжНДПІрудмаш» на користь управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м.Кривого Рогу (далі- відповідач) борг в розмірі 4186 грн. 14 коп.
Не погодившись з постановою суду, відповідачем було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати постанову господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що :
- відповідач має статус наукової державної установи, якій надається підтримка держави;
- фінансування різниці між сумою пенсії наукових працівників відповідача повинно відбуватися згідно ст. 24 Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність» за рахунок держави;
- Закон України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачає виплати, які складають різницю в пенсіях наукових працівників;
- як вбачається із звітів про фінансові результати діяльності інституту, він за 2004 рік не мав прибутку.
Розгляд справи здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до п.6 Розділу У11 Прикінцеві та перехідні положення цього Кодексу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу призначено до розгляду на 10.10.06р.
Вислухав пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила.
24.03.2006 року прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу звернувся в господарський суд Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу з позовом до відкритого акціонерного товариства “Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з дослідним заводом» про стягнення 4186 грн.14 коп.: заборгованості щодо відшкодування різниці у розмірі виплаченої наукової пенсії колишньому працівнику відповідача (гр. Макашову Л.М.) за період з 01.01.2004 року по 01.01.2005 року. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що відповідач є державним не бюджетним підприємством, в зв'язку з чим відповідно до ч.6 ст.24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність» зобов'язаний профінансувати 50% різниці в розмірі пенсій наукових працівників.
Постановою господарського суду позов було задоволено.
Апеляційний господарський суд вважає постанову суду першої інстанції правильною та обгрунтованою з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:
- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій за рахунок коштів державного бюджету;
- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;
- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.
Згідно п. п. 3, 6 Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, фінансування витрат на виплату різниці у розмірі пенсії працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій здійснюється за рахунок коштів цих підприємств і організацій, які сплачують Пенсійному фонду кошти на виплату зазначеної різниці; у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації фінансування різниці у розмірі пенсії здійснюється за рахунок коштів їх правонаступників.
Судом було встановлено, що гр. Макашову Леоніду Миколайовичу, який має стаж наукової роботи 40,3 років, розмір пенсії, призначеної згідно Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" становить 16315,32 грн., при нарахуванні пенсії, обчисленої відповідно інших законодавчих актів- 7943,04 грн., 50% різниці між пенсіями складають 4186,14 грн.
Згідно ст.2 Бюджетного кодексу України бюджетною установою є орган, установа чи організація, створена у встановленому порядку органами державної влади, органами влади Автономної республіки Крим чи органами місцевого самоврядування, яка повністю утримується за рахунок відповідного державного бюджету чи місцевих бюджетів. Бюджетні установи є неприбутковими.
Із установчих документів вбачається, що відповідач є державною організацією з загальнодержавною власністю з формою фінансування - госпрозрахунок.
Вищезазначені положення Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність» та Порядку не ставлять сплату різниці у розмірі між сумою звичайної пенсії та сумою наукової пенсії в залежність від результатів фінансово-господарської діяльності підприємств, установ та організацій на яких працювали наукові (науково-педагогічні) працівники.
За таких обставин прийнята у справі постанова є законною та обґрунтованою.
З урахуванням вказаного та керуючись ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність», ст. ст. 160, 167, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський суд-,
Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.06р. у справі № А21/90-06 залишити без змін, а апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Науково-дослідного проектно-конструкторського інституту гірничого машинобудування з Дослідним заводом ВАТ “КриворіжНДПІрудмаш», м. Кривий Ріг -без задоволення.
Ухвала вступає в силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі одного місяця з дня її виготовлення в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий І.Л.Кузнецова
Судді: Л.О.Чимбар
В.В.Швець