6 жовтня 2006 року
м. Київ
Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 1 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 14 серпня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення земельної ділянки, усунення перешкод у її користуванні; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення меж землекористування,
Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 1 липня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.
31 липня 2006 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, 5 липня - заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 14 серпня 2006 року апеляційну скаргу залишено без розгляду.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постановлених у справі судових рішень , мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали.
Щодо рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 1 липня 2006 року, то воно не переглядалося в апеляційному порядку, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження на підставі п.2 ч.3 ст. 328 ЦПК України.
Керуючись п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення земельної ділянки, усунення перешкод у її користуванні; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення меж землекористування
Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України М.П. Пшонка