6 жовтня 2006 року
м. Київ
Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду від 27 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2006 року,
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 27 червня 2006 року в одне провадження об'єднані цивільні справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.
30 червня 2006 року ОСОБА_1 подав заяву про апеляційне оскарження зазначеної ухвали, а 10 липня 2006 року - апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2006 року відмовлено заявнику в прийнятті апеляційної скарги на підставі ст. 293 ЦПК України.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постановлених у справі ухвал, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.
Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України М.П. Пшонка