Справа № 2117/2-1643/11 .
12 грудня 2011 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: Червоненка Д.В.,
при секретарі: Леоненко С.Г.
за участю позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -
Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що є власником 1/3 частики квартири АДРЕСА_1, власником іншої частки є відповідач. Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області, яке набрало законної сили, позивачу виділено в цій квартирі у користування житлову кімнату площею 16,7 кв.м. Проте відповідач не надає ключі та не впускає до квартири, чим чинить йому перешкоди у користуванні майном. Просить суд зобов'язати відповідача не чинити йому перешкод у користування квартирою та надати від неї ключі, стягнути з відповідача судові витрати.
В судовому засіданні позивач позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В наданій до суду заяві просить судове засідання відкласти за сімейним обставинами.
Враховуючи, що повідомлені відповідачем причини неявки не можуть бути визнані поважними, суд, зі згоди позивача, розглядає справу в заочному порядку, що відповідає положенням ст.ст. 224-225 ЦПК України.
Суд, заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що позивач є власником 1/3 частики квартири АДРЕСА_1.
Власником іншої частки - 2/3, є відповідач.
Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 29.12.2010 року, яке набрало законної сили, виділено в квартирі АДРЕСА_1 у користування позивачу житлову кімнату площею 16,7 кв.м., відповідачу дві житлові кімнати площею 11,8 кв.м. та 18,3 кв.м.; кухня, ванна кімната, вбиральня, коридор залишено у спільному користуванні сторін.
Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України закріплено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження ним своїм майном.
Враховуючи, що відповідач не надаючи позивачу ключів від квартири АДРЕСА_1 безпідставно чинить йому перешкоди у користуванні власністю, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору та правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1.
Зобов'язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 ключі від квартири АДРЕСА_1.
Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 94 грн. 10 коп. та правової допомоги в сумі 200 грн., а всього 294 грн. 10 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Д.В. Червоненко