Справа № 2018/1-435/11
10.11.2011 г. Киевский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи Зуба Г.А. .
при секретаре Петриковой Ю.И., Моргун А.В., Русановой Н.И.,
с участием прокурора Гончаровой Л.В.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.г.т. Краснокутск Харьковской области, гр-на Украины, холостого, со средне-специальным образованием, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в преступлении, предусмотренном ст.286 ч.1 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_2 05.08.2010г. около 11.30 часов , управляя на основании доверенности, технически исправным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_3, двигался по. ул. Г.Труда в г.Харькове, со стороны ул.Саперной в направлении ул. Ак.Павлова со скоростью 60 км/ч.
В пути следования, подъезжая к краю развилки соединяющей указанную улицу, ОСОБА_2, грубо нарушил требования п.п. 1.5, 12.3 ПДД Украины, предписывающие водителям транспортных средств:
п.1.5 -«Действия либо бездействия участников движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни и здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;
п. 12.3 -«В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасности для других участников движения объезда препятствия»,
и допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_5, который двигаясь по ул. Г.Труда со стороны ул.Шевченко в направлении ул.Ак. Павлова осуществлял маневр разворота влево.
В результате происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 2105»ОСОБА_6, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №809-А/10 от 17.09.2010г., причинены средней степени тяжести телесные повреждения в виде закрытого перелома правой плечевой кости в верхней трети со смещением, открытого перелома обеих костей правого предплечья в нижней трети со смещением, множественных ссадин конечностей, перелома 2-7 ребер справа со смещением, ушибленных ран правой щеки и правой ушной раковины, перелома суставного отростка нижней челюсти справа со смещением, перелома правой скуловой кости, скулоальвеолярного отростка справа со смещением.
Нарушение ОСОБА_2 требований ПДД Украины, которые находятся в причинной связи с происшествием, выразилось в том, что он, управляя транспортным средством, при возникновении опасности в виде транспортного средства пересекающего справа налево полосу движения его автомобиля, которого он мог объективно обнаружить, не принял мер для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил с ним столкновение, что повлекло причинение пассажиру его автомобиля ОСОБА_6 средней степени тяжести телесных повреждений.
В судебном заседании подсудимый в предъявленном ему обвинении виновным себя не признал, пояснив суду, что 05.08.2010г. он двигался на технически исправном автомобиле НОМЕР_1 по. ул. Г.Труда в г.Харькове, со стороны ул.Саперной в направлении ул. Ак.Павлова со скоростью 60 км/ч., а скорее всего его скорость была меньше наверное около 40 км/ч по правому крайнему ряду, на переднем сиденье у него находился пассажир ОСОБА_6, в это время на развилке , в запрещенном месте стал разворачиваться автомобиль ГАЗ 66 , который двигаясь по ул. Г.Труда со стороны ул.Шевченко в направлении ул.Ак. Павлова и осуществлял маневр разворота влево, таким образом перегородив ему путь, он экстренно затормозил и в это время произошел удар и он потерял сознание.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в преступлении доказана полностью совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
-показаниями потерпевшей ОСОБА_6, пояснившей суду, что 05.08.2010г. около 11.30 часов она ехала в качестве пассажира на переднем сиденье ВАЗ-2105 под управлением ОСОБА_2 со стороны ул.Саперной в направлении ул. Ак.Павлова со скоростью 50-60 км/ч., в это время на развилке она увидела автомобиль ГАЗ 66, который перегородил им путь, после чего произошло столкновение и она потеряла сознание, в результате ДТП ей были причинены средней степени тяжести телесные повреждения;
- показаниями ОСОБА_5, который освобожден от уголовной ответственности по настоящему делу в следствии акта амнистии, который пояснил суду, что 05.08.2010г. он двигался на технически исправном автомобиле ГАЗ 66 р.н. НОМЕР_2 по ул. Г.Труда со стороны ул.Шевченко в направлении ул.Ак. Павлова и осуществлял маневр разворота влево на развилке, он двигался со скоростью 15 км/ч, пропустил автомобиль ГАЗ 52, который двигался со стороны ул.Саперной и начал движение, но в это время его автомобиль заглох, и он начал медленно катится , в это время произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 2105, который двигался со стороны ул.Саперной в направлении ул. Ак.Павлова
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, оглашенными в судебном заседании, согласно которых он 05.08.2010г. около 11.30 часов двигался на своем автомобиле ДЭУ-Сенс по ул.Гр. Труда со стороны ул.Шевченко в сторону ул. Ак.Павлова, подъезжая к развилке он повернул голову влево увидел автомобиль ГАЗ 66 , который осуществлял разворот влево в сторону ул.Саперной и в это время от ул.Саперной в сторону ул.Ак.Павлова двигался автомобиль ВАЗ 2105, которому поставил препятствие ГАЗ-66, после этого ВАЗ 2105 подал звуковой сигнал, а после этого произошло столкновение, после столкновения ВАЗ 2105 оказался на полосе встречного движения (л.д.112);
- показаниями свидетеля ОСОБА_8 , оглашенными в судебном заседании, согласно которых он 05.08.2010г. около 11.30 часов двигался на своем автомобиле ДЭУ-Ланос по ул.Гр. Труда со стороны ул.Жилярди в сторону ул. Ак.Павлова по правому крайнему ряду со скоростью около 40 км/ч. Впереди него в попутном направлении по этому же ряду двигался автомобиль ВАЗ 2105 со скоростью около 60 км/ч. Возле края развилки ул.Гр. Труда стоял автомобиль ГАЗ 66, который при приближении к нему автомобиля ВАЗ 2105 начал осуществлять маневр разворота влево, при этом преградил дорогу автомобилю ВАЗ 2105, водитель которого подал звуковой сигнал и начал смещаться влево, после этого произошло столкновение (л.д.133);
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, оглашенными в судебном заседании, согласно которых он 05.08.2010г. около 11.30 -12.00 часов находился в будке автомобиля ГАЗ 66, который принадлежит АК «Харьковоблэнерго»в составе ремонтной бригады, они направлялись по наряду на ул.Жилярди, водителем был ОСОБА_5 в будке также находился работник бригады ОСОБА_10 , за дорожной обстановкой он не следил, потом их автомобиль резко остановился, и тогда он увидел, что произошла авария (л.д.114);
- показаниями свидетеля ОСОБА_10 , оглашенными в судебном заседании, согласно которых он дал аналогичные показания ( л.д. 115);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события , в ходе которого ОСОБА_5 и ОСОБА_2 на месте рассказали и показали события ДТП (л.д.92-95);
- заключением судебно медицинской экспертизы № 809-А/10 от 17.09.2010г. согласно которого ОСОБА_6 причинены средней степени тяжести телесные повреждения в виде закрытого перелома правой плечевой кости в верхней трети со смещением, открытого перелома обеих костей правого предплечья в нижней трети со смещением, множественных ссадин конечностей, перелома 2-7 ребер справа со смещением, ушибленных ран правой щеки и правой ушной раковины, перелома суставного отростка нижней челюсти справа со смещением, перелома правой скуловой кости, скулоальвеолярного отростка справа со смещением. Телесные повреждения у ОСОБА_6 образовались от воздействия тупых твердых предметов, в условиях данного ДТП (л.д. 23-24);
- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему , где зафиксированы данные о ДТП (л.д. 4-6);
- заключением транспортно - трассологической экспертизы №580 от 21.09.2010г. согласно которой в момент первичного контакта уголо между продольными осями автомобилей ГАЗ 66 и ВАЗ 2105 был близким к 120 градусам, место столкновения автомобиле располагалось в районе начала следа юза передних колес и осыпи стекла (поз. №7 к протоколу осмотра) (л.д. 36-52);
- заключением автотехнической экспертизы № 625 от 21.09.2010г. согласно которого, в данной дорожной ситуации в действиях водителя ОСОБА_5 усматривается несоответствия п. 10.1 ПДД Украины, которые с технической точки зрения находились в причинной связи с наступлением события данного происшествия. В действиях водителя ОСОБА_2 усматриваются несоответствия п. 12.3 ПДД Украины, которые с технической точки зрения , находились в причинной связи с наступлением события данного происшествия (101-105).
Непризнание подсудимым своей вины, изменение его показаний в суде о скорости движения его автомобиля, момента начала движения автомобиля ГАЗ -66, суд расценивает, как способ защиты. У суда нет оснований, чтобы усомниться в объективности материалов досудебного следствия, показаний потерпевшей и иных свидетелей, а также показаний ОСОБА_5, который освобожден от уголовной ответственности по настоящему уголовному делу в следствии акта амнистии. Показания подсудимого об обстоятельствах ДТП проверены экспертным путем и согласно выводов автотехнической экспертизы от 21.09.2010г. № 625 , даже исходя из показаний самого ОСОБА_2 , он располагал технической возможностью предотвратить ДТП, путем выполнения требований п. 12.3 ПДД Украины, в его действиях в сложившейся дорожной обстановки усматриваются несоответствия требованиям п. 12.3 ПДД Украины, которые с технической точки зрения находятся в причинной связи с событиями данного происшествия.
Суд считает, что виновность подсудимого в преступлении полностью доказана и квалифицирует его действия по ст.286 ч.1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней степени тяжести телесных повреждений.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, суд также исходит из того, что иным водителем ОСОБА_5, который освобожден от уголовной ответственности на основании Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011г., грубо нарушены требования ПДД Украины, которые находятся в причинной связи с данным ДТП. Суд учитывает, что событие произошло в результате обоюдной вины подсудимого и ОСОБА_5, который нарушил требования пп. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Украины, что существенно снижает вину ОСОБА_2
Обстоятельств смягчающих ответственность суд не находит.
Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.
С учётом перечисленных обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, считает целесообразным применить ст. 75 УК Украины, но с лишением специального права.
Гражданский иск потерпевшей подлежит частичному удовлетворению. Так, судебным рассмотрением дела установлено, что истцом в связи с лечением понесены затраты в сумме 9086грн, которые она просит взыскать в АК «Харьковоблэнерго», как владельца источника повышенной опасности ГАЗ-66, при этом требования возмещения материального вреда к подсудимому ОСОБА_2 потерпевшей не заявлены. Размер возмещения морального вреда, указанный истцом, с учётом тяжести причинённого вреда, конкретных действий подсудимого, суд находит неоправданно завышенным. Суд считает соразмерным возмещение в сумме 6000грн. Вред здоровью был причинён по обоюдной вине подсудимого и водителя ОСОБА_5, который освобожден от уголовной ответственности, и который возместил потерпевшей ущерб на общую сумму 15000грн. Степень вины, как условия гражданской ответственности, подсудимого и степень вины ОСОБА_5 , суд определяет соответственно в 25% и 75%. Поэтому в пользу потерпевшего следует взыскать с подсудимого в возмещение морального вреда 6000грн. С АО «Украинской пожарно-страховой компании»где согласно договора №26/09 -ЦПВ от 04.12.2009г. был застрахован автомобиль АК «Харьковоблэнерго»ГАЗ -66 в возмещение вреда причиненного здоровью потерпевшей в связи с ее затратами на лечение подлежит взысканию 6814,5грн.
Судебные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Меру пресечения суд оставляет прежней.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным в преступлении, предусмотренном ст.286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 1 год с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год.
В силу ст.75 УК Украины освободить осуждённого от отбывания основного наказания с испытанием, установить испытательный срок 1 /один/ год, в силу ст. 76 УК Украины возложить на осуждённого обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства, периодически являться в эти органы для регистраций.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 удовлетворить частично. Взыскать в ее пользу с осуждённого в возмещение морального вреда 6000 ( шесть тысяч) грн. Взыскать в пользу ОСОБА_6 с АО «Украинской пожарно-страховой компании» (г.Харьков ул.Новгородская,11-А р.с. 26505010061063 в ВАТ ВТБ Банк МФО 312767 код ЕДРПОУ 35259025) в возмещение вреда причиненного здоровью 6814 (шесть тысяч восемьсот четырнадцать) грн. 50 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с осуждённого ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки в сумме 812 (восемьсот двенадцать) грн 59коп. за проведение автотехнической экспертизы, перечислив их на счет УДК в Харьковской области код ОКПО 25574728, МФО 851011 , счет получателя 31253272210487.
Вещественные доказательства автомобили ВАЗ 2105 и ГАЗ 66 , возвращенные собственникам -оставить в их распоряжении.
Меру пресечения осуждённому оставить прежнюю -подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Киевский районный суд гор.Харькова.
Судья