Справа № 2117/1-535/11 .
28 листопада 2011 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :
Головуючого судді Матвєєвої Н.В.
При секретарі Чорномурко І.В.
За участю прокурора Покрищенко П.В., Лежнетьова В.С.
Потерпілої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, не працюючого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого Новокаховським міським судом Херсонської області від 22.04.2008 року за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2,71 КК України на чотири роки три місяці позбавлення волі, звільненого постановою Казанківського районного суду Миколаївської області 10.06.2011 року умовно - достроково на 11 місяців 11 днів згідно ст. 81 КК України, мешканця АДРЕСА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,
ОСОБА_2 30.09.2011 року близько 23.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, повторно, перебуваючи біля під'їзду № 4 будинку №46 по вул. М.Букіна в м. Нова Каховка Херсонської області, шляхом зловживання довірою ОСОБА_1, що виразилося в тому, що він взявши телефон під приводом здійснити дзвінок, спонукав останню передати йому мобільний телефон марки «Самсунг Е 1310 М» імей НОМЕР_1, вартістю 100 грн., в якому знаходилася сім-карта оператора «МТС» вартістю 10 грн., після чого заволодів і розпорядився вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду в сумі 110 грн.
В судовому засіданні підсудний вину свою в скоєному злочині визнав повністю показавши, що біля під'їзду № 4 будинку № 46 по вул. М.Букіна в м. Нова Каховка він побачив на лавочці невідому жінку, яка перебувала в нетверезому стані і вирішив шляхом обману заволодіти її мобільним телефоном. Він підійшов до неї і почав розмовляти. З розмови дізнався, що вона через кодовий замок не може потрапити до під'їзду , намагався допомогти їй відчинити двері , але не зміг. Тоді він попросив в неї мобільний телефон, щоб терміново зателефонувати своєму брату, вона погодилася та передала йому телефон «Самсунг Е 1310 М». Він набрав номер телефону брата і почав з ним розмовляти, при цьому зайшов за ріг будинку. Потім закінчив розмову і побіг з телефоном додому, по дорозі вимкнув телефон та викинув сім - картку. Наступного дня він пішов на ринок, що знаходиться в районі автовокзалу, і незнайомій жінці продав мобільний телефон за 100 грн.
Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що 30.09.2011 року близько 23.00 год. йшла в гості до свого друга ОСОБА_3, з яким домовилася про зустріч. Коли підійшла до під'їзду, двері відчинити не змогла, бо на дверях встановлений кодований замок. В цей час до неї підійшов молодий хлопець і попросив у неї мобільний телефон, щоб зателефонувати брату. Вона дала йому мобільний телефон марки «Самсунг Е 1310 М» червоного кольору вартістю 100 грн., в якому була сім-картка вартістю 10 грн. Хлопець почав телефонувати, а вона в цей час намагалася відчинити двері під'їзду. Коли вона повернулася, то хлопця вже не було, тоді вона пішла додому. А наступного дня пішла в міліцію і написала заяву про скоєння злочину.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_2 його брат, в нього немає свого телефону, тому він часто телефонує з чужих телефонів. 30.09.2011 року в вечірній час йому зателефонував брат і почав з ним про щось розмовляти, з розмови він зрозумів, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, тому не слухав його Про те, що ОСОБА_2 незаконно заволодів мобільним телефоном шляхом шахрайства йому нічого не відомо. Свої показання дані під час досудового слідства в судовому засіданні підтримав.
Вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується також іншими доказами, зібраними під час досудового слідства і перевіреними в судовому засіданні :
- довідкою про вартість мобільного телефону марки «Самсунг Е 1310 М» та сім-карки станом на вересень 2011 року, відповідно до якого вартість телефону становить 100 грн., сім-картки 10 грн. (а.с. 12);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання, з якого слідує, що ОСОБА_1 впізнала серед пред'явлених осіб, хлопця, який 30.09.2011 року обманним шляхом заволодів її мобільним телефоном «Самсунг Е 1310 М». Під № 1 знаходиться ОСОБА_2 (а.с. 13);
- протоколом обстановки та обставин події від 19.10.2011 року з участю ОСОБА_2, в ході якого він розказав та показав як скоїв заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою (а.с.22);
Суд вважає, що органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), скоєне повторно.
При призначенні виду і міри покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно.
Обтяжуючими покарання винного обставинами суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Пом'якшуючих покарання винного обставин суд не вбачає.
Враховуючи обставини справи, дані про особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання, раніше засуджувався за вчинення корисливих злочинів, в тому числі і шахрайство, скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком, матеріальну шкоду потерпілій не відшкодував, суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_2 покарання в межах санкції 190 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, з урахуванням невідбутого покарання від якого його було звільнено умовно - достроково.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України та призначити покарання за ст. 190 ч.2 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 6 місяців позбавлення волі за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.04.2008 року і призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки в кримінально - виконавчій установі закритого типу.
Початок строку відбуття ОСОБА_2 покарання обчислювати з 28.11.2011 року.
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити на тримання під вартою, взявши під варту з-зали суду.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а для засуджених, що тримаються під вартою, в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.
СУДДЯ Н.В.Матвєєва