Справа № 2018/1-1245/11
09.11.2011 г. Киевский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи Зуба Г.А.,
при секретаре Петриковой Ю.И.,
с участием прокурора Гончаровой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Коломак Харьковской области, гражданина Украины, женатого, со средним образованием, работающего слесарем в АВР НЦЦ ХФТИ , ранее не судимого , проживает по адресу: АДРЕСА_1 ,
по ст.ст. 15 ч., 185 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_1 работая слесарем аврийно-востановительных работ НЦЦ ХФТИ, расположенного по адресу: г.Харьков ул.академическая,1 , 12.08.2011г. , находясь на площадке НЦЦ ХФТИ, расположенной по адресу : г.Харьков ул.Буданова,13 , имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, зашел в корпус №4, который находится в заброшенном состоянии, где заранее приготовленными ножницами вырезал обесточенные электрические провода и кабеля, и действуя из корыстных побуждений, лишил их изоляции путем обжига, после чего, полученный им лом медной проволоки скрутил в моток и поместил в полиэтиленовый пакет, чем приготовил к выносу с охраняемой территории института, и направился на свое рабочее место, однако был задержан сотрудниками охраны предприятия, на месте преступления, где у него было изъято 3.450 кг медной проволоки стоимостью 179.4 грн. Учитывая, что ОСОБА_1 был задержан сотрудниками охраны ННЦ ХФТИ, которые прекратили его преступное деяние, то он по причинам не зависящим от его воли, не смог совершить все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства преступления, признанные судом установленными, пояснив, что действительно, он хотел похитить медную проволоку. Кроме того, подсудимый не оспаривает собранные по делу доказательства, просит их не исследовать, а дело рассматривать в порядке ст. 299 УПК Украины.
Суд, считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства, и квалифицирует действия подсудимого по ст.ст. 15 ч., 185 ч.1 УК Украины, - как покушение на тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим.
К обстоятельствам смягчающим ответственность суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого. Обстоятельств отягчающих ответственность суд не находит.
С учётом изложенного, суд считает, что покарание и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в доход государства.
Судебные издержки за проведение экспертизы суд взыскивает с подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Меру пресечения суд оставляет прежней.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в преступлении, предусмотренном ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) грн.
Вещественные доказательства -медную проволоку, возвращенную собственнику, оставить в его распоряжении.
Взыскать с осуждённого ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки в сумме 1519(одна тысяча пятьсот девятнадцать )грн. 56 коп. за проведение экспертно товароведческих исследований ( л.д. 25, 48).
Меру пресечения осужденному оставить прежней -подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу -отменить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Киевский районный суд гор.Харькова.
Судья