Справа № 2-о-86/08
06 травня 2008 року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:
головуючого - судді Солдаткіна С.Г.,
при секретарі Сугоняко Н.О.
з участю заявника ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка Сумської області цивільну справу за заявою:
ОСОБА_1
Зацікавлена особа:
Управління Пенсійного фонду України
в Шосткинському районі
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
14.04.2008 року до Шосткинського міськрайсуду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи вимоги тим, що в квітні 2008 року він звернувся до Шосткинського Управління Пенсійного фонду для оформлення пенсії з довідкою № 225 від 25.12.2007 року виданою архівним відділом Шосткинської райдержадміністрації, з якої вбачається де і коли він працював, але після огляду, пенсійним фондом було виявлено, що в зазначеній довідці його прізвище в деяких пунктах вказано з помилкою, а саме замість ОСОБА_1 помилково зроблено запис ОСОБА_2.
Для виправлення помилки він звернувся з проханням до архівного відділу, але йому було відмовлено і пояснено, що дана довідка складена з архівних даних, в яких зроблені записи на підставі протоколів звітних зборів уповноважених колгоспників № 1 колгоспу «Десна» с. Чапліївка Шосткинського району на момент того часу коли він працював в цьому колгоспі і тому дані помилки були допущені також на той час.
у зв»язку з цим йому запропонували звернутися до суду для встановлення факту належності йому довідки з архівного відділу Шосткинської райдержадміністрації.
В судовому засіданні заявник попросив встановити факт належності йому ОСОБА_1 довідки № 225 від 25.12.2007 року, виданої архівним відділом Шосткинської райдержадміністрації, в якій зазначено прізвища ОСОБА_2.
Представник Управління Пенсійного фонду України в місті Шостка в судове засідання не з»явився, але до суду надали заяву, в якій просять справу слухати без участі їх представника.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши по справі докази суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи із таких підстав:
Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1народився ІНФОРМАЦІЯ_1./а.с.4/
В паспорті заявника прізвище вказано як ОСОБА_1, ім'я та по батькові збігаються з вказаною довідкою./а.с.5,6/
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що довідка дійсно належить позивачу ОСОБА_1, а в довідці прізвище ОСОБА_2 записано з помилкою т.я. ім'я та прізвище збігаються з свідоцтвом про народження та паспортом. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Керуючись ст.ст. 10, 212-215, 256 ЦПК України,-
Встановити факт належності ОСОБА_1 довідки № 225 від 25.12.2007 року виданої архівним відділом Шосткинської райдержадміністрації, в якій значиться записи прізвища ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання цієї заяви. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Шосткинського
міськрайонного суду С.Г. Солдаткін