Справа № 2 -467/2007р.
07 травня 2007 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Стрюк Л.І. при секретарі Недавній Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1до Щербанівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,
встановив:
Позивачка звернулася до суду з позовом до Щербанівської сільської ради про визнання права власності на гаражАДРЕСА_1, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік ОСОБА_2.Після його смерті залишився гаражАДРЕСА_1. Спадкоємцем по закону є дружина померлого -позивачка та їх син - ОСОБА_3., який на спадкове майно не претендує, про що написав відмову. У встановлений законом строк після смерті чоловіка позивачка подала заяву про прийняття спадщини до Полтавської нотконтори, але оформити свідоцтво про право на спадщину на гаражАДРЕСА_1в нотаріуса не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нього, в зв"язку з чим звертається з позовом до суду.
В зв'язку з викладеним просить визнати за ОСОБА_1право власності на гараж АДРЕСА_1
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, повністю підтвердивши обставини, викладені в позовній заяві.
В судове засідання представник відповідача Щербанівської сільської ради та третя особа КП БТІ та містобудування Полтавського району" не з"явилися, надавши заяву з проханням слухати справу в їх відсутності.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.5) ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1., після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді гаражаАДРЕСА_1(а.с. 7-12), спадкоємцем першої черги є дружина померлого - позивачка по справі, що підтверджується свідоцтвом про одруження та паспортом (а.с.6,13) та їх син - ОСОБА_3., який в установленому законом порядку відмовився від спадщини.
Під час судового розгляду позивачка довела, що спадкове майно належало померлому ОСОБА_2. на праві власності і вона, як спадкоємець за законом, має право на спадщину.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, ст.ст. 328, 1216 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України,
вирішив:
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1право власності на гаражАДРЕСА_1
Зобов"язати КП "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" зареєструвати за ОСОБА_1право власності на гаражАДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.