Справа№ 1-90/07 ПОСТАНОВА
10.05.2007 p. Арбузинський районний суд в складі:
судді - Пісоцького О.М.;
з участю : секретаря - Манукян В.П.;
прокурора - Трач Ю.В.;
потерпілих - ОСОБА_1., ОСОБА_2. ; розглянувши в порядку попереднього розгляду кримінальну справу за обвинуваченням :
· ОСОБА_3по ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 , ч. 2 ст. 296 КК України ;
· ОСОБА_4по ч. 1 ст. 121 , ч. 1 ст. 122 , ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 135 КК України , -
Справа надійшла до суду 23.04.2007 р., підсудна Арбузинському районному суду , підстав для її закриття або зупинення немає .
З постанови на аркуші 206 вбачається що слідчим Арбузинського РВ УМВС Ігнатенко В.А. порушено за ознаками ч. 1 ст. 162 КК України кримінальну справу за фактом незаконного проникнення ОСОБА_3. і ОСОБА_4. в житло ОСОБА_5. , тобто з огляду на те що відповідно вомог ст. 112 КПК України досудове слідство в справах про злочини передбачені ст. 162 КК України проводиться слідчими прокуратури, слідчим порушено вимоги ст. 4 КПК України , відповідно якій слідчий може порушити кримінальну справу лише в межах своєї компетенції.
Таким чином, під час порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 162 КК України допущені порушення вимог Кримінально - процесуального кодексу, без усунення яких справу не може бути призначено до розгляду, усунути вказані порушення в ході судового розгляду неможливо, тому справа підлягає поверненню на додаткове розслідування , в ході якого прокурору Арбузинського району , як органу що здійснює нагляд за законністю досудового слідства, перевірити законність прийнятого рішення про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3. і ОСОБА_4. по ч. 1 ст. 162 КК України, визначити підслідність справи відповідно вимог ч. 7 ст. 112 КПК України.
З протоколів на аркушах 82-84,105-107 вбачається що 12.01.2007 р. ОСОБА_3. і ОСОБА_4. було затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину. З супровідного листа на аркуші 321 вбачається, що справа надійшла до Арбузинського районного суду 14.03.2007р. Таким чином, враховуючи що відповідно ч.4,5 ст. 156 КПК України строк тримання під вартою в даному випадку необхідно обчислювати з моменту затримання осіб і до дня надходження справи до суду, вбачається , що на момент надходження справи до Арбузинського районного суду витікли строки тримання під вартою, передбачені ч. 1 ст. 156 КПК України. Питання про продовження строків тримання під вартою в порядку передбаченому ч. 2 ст. 156 КПК України не вирішувалось .
На підставі викладеного , керуючись ч. 1 ст. 246 КПК України , ст. ст. 237,240, 244,246 КПК України,-
Кримінальну справу повернути на додаткове розслідування .
Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с Ганішти Фалештського району республіки Молдова , громадянина України , та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ., уродженця с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, змінити на підписку про невиїзд.
Постанову негайно оголосити під розписку обвинуваченим-.
На постанову протягом трьох днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду .