дело № 1-0076-2007 г.
05 марта 2007 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Руснак А.И.
при секретаре: Мордовиной Ю.К.
с участием прокурора: Новикова А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, имеющего средне - специальное образование, холостого, невоеннообязанного, не работающего, ранее судимого:
- 10 октября 2001 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ст. ст. 309 ч. 1, 75 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
- 27 декабря 2002 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ст. ст. 185 ч. 3, 71 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 11 ноября 2004 года на основании постановления Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 10 ноября 2004 года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 29 дней, проживающего: г. АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины, -
ОСОБА_1., имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления против собственности, повторно совершил преступление.
Так, 06 сентября 2006 года, примерно в 11.30 часов, ОСОБА_1., имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, находясь во дворе дома № 35 по ул. Героев Сталинграда в г. Днепропетровске, в компании знакомых ему парней и девушек, под предлогом необходимости позвонить по телефону попросил у ранее ему незнакомого ОСОБА_2. мобильный телефон, на что ОСОБА_2. согласился и передалОСОБА_1. свой телефон. После этого ОСОБА_1., осуществив телефонный звонок, используя надуманный повод, предложил ОСОБА_2проследовать на ул. Титова в г. Днепропетровске, якобы с целью приобретения скретчкарты для пополнения счета, на что ОСОБА_2. согласился и, прибыв на ул. Титова в г. Днепропетровске, ОСОБА_1., обманывая ОСОБА_2., действуя из корыстных побуждений, заведомо намереваясь не возвращать мобильный телефон, заложил в ломбард принадлежащий ОСОБА_2мобильный телефон «Нокиа 7210». Таким образом, ОСОБА_1. путем обмана завладел чужим имуществом, принадлежащим ОСОБА_2., а именно: мобильным телефоном «Нокиа 7210», стоимостью 590 гривен; сим-картой оператора мобильной связи «Диджус», стоимостью 25 гривен, на счету которой были денежные средства в сумме 10 гривен; сим-картой оператора мобильной связи «Лайф», стоимостью 25 гривен, на счету которой денежных средств не было, тем самым причинил потерпевшему ОСОБА_2материальный ущерб на общую сумму 650 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что 06 сентября 2006 года, примерно в 11.30 часов, во дворе дома № 35 по ул. Героев Сталинграда в г. Днепропетровске, он попросил у ранее ему незнакомого ОСОБА_2. мобильный телефон, чтобы позвонить, и последний дал ему свой мобильный телефон «Нокиа». Позвонив по телефону и оставив его у себя, он, обманывая ОСОБА_2., предложил тому пойти с ним на ул. Титова, где он якобы должен был встретиться со своим знакомым, у которого хотел занять деньги для покупки скретчкарты для пополнения счета мобильного телефона. При этом, обманывая ОСОБА_2., он пояснил, что ему необходимо показать своему знакомому мобильный телефон, чтобы последний поверил, что он хочет купить скретчкарту, и одолжил ему деньги. В действительности, он хотел заложить телефон ОСОБА_2. в ломбарде в обеспечение ссуды, не намереваясь его возвращать ОСОБА_2. поверил ему и пошел с ним на ул. Титова, также вместе с ними пошли его знакомые - ОСОБА_3и ОСОБА_4. На улице Титова он зашел в ломбард и, предъявив телефон ОСОБА_2. для оценки работнице ломбарда, узнал, что данный телефон можно будет сдать в залог в обеспечение ссуды в размере 100 гривен, однако для этого необходимо предъявить документ, удостоверяющий личность. При этом ОСОБА_2., ОСОБА_3и ОСОБА_4 оставались ждать его на улице. Когда он вышел из ломбарда, то увидел, что ОСОБА_2. нет. Он спросил у ОСОБА_4, где ОСОБА_2., и та ответила, что ОСОБА_2. и ОСОБА_3куда-то отошли. Тогда он попросил у ОСОБА_4 ее паспорт, сказав, что объяснит ей позднее, для чего он был ему нужен. ОСОБА_4 дала ему свой паспорт. По паспорту ОСОБА_4 он заложил мобильный телефон ОСОБА_2. в ломбарде, предварительно вынув из него две сим-карты: операторов мобильной связи «Диджус» и «Лайф», за 100 гривен, которые потратил на свои нужды. 11 сентября 2006 года он выкупил за 115 гривен заложенный им телефон ОСОБА_2., однако не намеревался возвращать его хозяину. 12 сентября 2006 года данный мобильный телефон был у него изъят работниками милиции в ходе его личного досмотра. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом устного заявления ОСОБА_2. от 07 сентября 2006 года о том, что 06 сентября 2006 года, около 12.00 часов, возле дома № 11 по ул. Титова, неизвестный мошенническим путем завладел его мобильным телефоном «Нокиа 7210», стоимостью 590 грн.(л.д. 6);
- протоколом личного досмотра от 12 сентября 2006 года, в ходе которого у ОСОБА_1. обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа 7210», imei № НОМЕР_1, которым ОСОБА_1., с его слов, 06 сентября 2006 года, около 12.00 часов, возле дома № 11 по ул. Титова в г. Днепропетровске, завладел путем обмана у парня по имени ОСОБА_5(л.д. 7);
- протоколом выемки от 28 сентября 2006 года, в ходе которой у ОСОБА_2. изъят товарный чек на приобретение мобильного телефона «Нокиа 7210», imei № НОМЕР_1 (л.д. 26);
- вещественными доказательствами по делу. (л.д. 19-20, 30);
- и другими материалами дела.
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение. Действия ОСОБА_1. правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 2 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, общественно полезным трудом не занимается, ранее судим. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого. Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает рецидив преступлений. С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества в соответствии со ст. 75 УК Украины, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, так как это наказание является достаточным для его исправления.
В ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_2. был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ему преступлением материального ущерба в сумме 650 грн. В соответствии с заявлением ОСОБА_2. ущерб ему возмещен в полном объеме и претензий материального и морального характера он кОСОБА_1. не имеет, поэтому суд считает необходимым прекратить дело в части гражданского иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, и назначить наказание: 2 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в период испытательного срока - 2 года - не совершит нового преступления, и будет исполнять возлагаемые на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении своего места жительства и работы.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Производство в части гражданского иска - прекратить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 7210», imei № НОМЕР_1, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_2., - передать законному собственнику - ОСОБА_2.; товарный чек на приобретение мобильного телефона, хранящийся в деле, - хранить в деле.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: А.И. Руснак