дело № 1-0054-2007 г.
22 февраля 2007 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Руснак А.И.
при секретаре: Мордовиной Ю.К.
с участием прокурора: Новикова А.Ю.
потерпевшей: ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, имеющего средне - специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: г. АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
12 октября 2006 года, около 17.00 часов, ОСОБА_1., находясь в гостях у ОСОБА_3., в квартире АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и реализуя его, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3. вышел из комнаты, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с мебельной стенки похитил цепочку из желтого металла, стоимостью 1214,40 грн., принадлежащую ОСОБА_2., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что 12 октября 2006 года, около 17.00 часов, он, находясь в гостях у ОСОБА_3., в квартире АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3. вышел из комнаты, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с мебельной стенки похитил золотую цепочку, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Похищенную цепочку он в тот же день сдал в ломбард на пр. Карла Маркса в г. Днепропетровске по своему паспорту за 500 грн., 400 грн. из которых он отдал в счет погашения своего долга, а оставшиеся 100 грн. потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2. о том, что она проживает в квартире АДРЕСА_2 вместе с матерью и мужем - ОСОБА_3. 12 октября 2006 года, примерно в 08.30 часов, она ушла из дома на работу, а вернулась около 19.30 часов, когда дома был только ее муж. Примернов 23.00 часов 12 октября 2006 года она обнаружила пропажу ее цепочки из желтого металла, стоимостью 1214,40 грн., и сказала об этом мужу. ОСОБА_3. ответил, что догадывается, что цепочку похитил его знакомый ОСОБА_1, которого он в тот день приглашал к ним домой, поскольку иных посторонних лиц в тот день у них в квартире не было.
- протоколом осмотра от 14 октября 2006 года, в ходе которого осмотрена квартира АДРЕСА_2, а также планом-схемой к данному протоколу (л.д. 8-9);
- протоколом выемки от 10 ноября 2006 года, в ходе которой у ОСОБА_2. изъят товарный чек на приобретение золотой цепочки, 585 пробы, стоимостью 1214,40 грн. (л.д. 22);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 15 января 2007 года, в ходе которого подозреваемый ОСОБА_1. на месте, в квартире ОСОБА_2, показал, откуда он 12 октября 2006 года, около 17.00 часов, похитил золотую цепочку, а также указал на ломбард, расположенный в доме № 100 по пр. Карла Маркса в г. Днепропетровске, в который он сдал похищенную золотую цепочку. (л.д. 54-55)
- протоколом выемки от 15 января 2007 года, в ходе которой в ломбарде ПО «Оникс», расположенном в доме № 100 по пр. Карла Маркса в г. Днепропетровске, изъят ссудно-залоговый договор № 2741 от 12 октября 2006 года о сдаче ОСОБА_1. в залог золотой цепочки, 585-й пробы, за выдачу ему ссуды в размере 500 грн. (л.д. 65);
- вещественными доказательствами по делу (л.д. 24-25, 66, 68);
- и другими материалами дела.
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение. Действия ОСОБА_1. правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого. Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание нетрудоустроенность и отсутствие постоянного источника доходов у подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа и исправительных работ. При этом суд считает, что исправление ОСОБА_1. возможно без изоляции от общества, поэтому ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, однако с освобождением от отбывания назначенного наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, так как этого будет достаточно для его исправления.
В ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_2. был заявлен гражданский иск о взыскании 1214,40 грн. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2. дополнила свои исковые требования и просила также взыскать в ее пользу 500 грн. в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда. Суд считает, что указанные исковые требования подлежат полному удовлетворению, как нашедшие свое подтверждение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание: 2 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в период испытательного срока - 2 года - не совершит нового преступления, и будет исполнять возлагаемые на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении своего места жительства и работы.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с ОСОБА_1 1214 гривен 40 копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба и 500 грн. в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей ОСОБА_2, проживающей: г. АДРЕСА_2.
Вещественные доказательства: товарный чек на приобретение золотой цепочки, 585 пробы, стоимостью 1214,40 грн., ссудно-залоговый договор № 2741 от 12 октября 2006 года, хранящиеся в деле, - оставить хранить в деле.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: А.И. Руснак