Дата документу 14.11.2011
Справа №2-3295-11
14 листопада 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Бахаєва І.М.,
при секретарі - Піщевій А.Ю.,
за участю:
представника позивача: адвоката - ОСОБА_1,
представників третіх осіб:
Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк»: Дмитрієва Є.М.,
Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області: Куниця О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи Публічне акціонерне товариство «ТАСкомбанк», Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 2853 від 16 червня 2009 року вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зазначивши, що 26 листопада 2007 р. між нею та відповідачем ВАТ АБ «Бізнес Стандарт»в особі Запорізької філії ВАТ АБ «Бізнес Стандарт», правонаступником якого є ПАТ «ТАСкомбанк»був укладений іпотечний договір № ЗФ (03)358-07, відповідно до якого вона передала в іпотеку відповідачу квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно було передано в іпотеку, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за кредитним договором № КФ (03)358-07 від 26.11.2007 р., укладеного між нею та відповідачем. Однак випадково вона дізналась, що приватним нотаріусом ОСОБА_5 вчинено виконавчий напис № 2853 від 16.06.2009 р., за яким було запропоновано звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності. Вважає, що даний виконавчий напис є незаконним, таким, що вчинений з порушенням вимог діючого законодавства України та таким, що не підлягає виконанню, оскільки в порушення ст. 35 Закону України «Про іпотеку», п.283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій вона не отримувала ні від відповідача, ні від третьої особи жодного повідомлення або вимоги стовно предмету іпотеки. Крім того, в порушення п.284 вищевказаної Інструкції вказаний виконавчий напис було вчинено без документів, що підтверджують безспірність заборгованості, оскільки документів, що підтверджують безспірність списання заборгованості банк не мав можливості надати. Також, на момент вчинення виконавчого напису були задоволені вимоги відповідача у повному обсязі, а розірвання договору не відбулося. На сьогоднішній день сума штрафних санкцій значно збільшилась, а отже виконавчий напис здійснено на повну суму заборгованості (строк якої ще не минув), а не на поточну, що дасть можливість банку через декілька років, в зв'язку з не розірванням договору, стягнути з неї в судовому порядку ще відсотки та штрафні санкції, що призведе до надмірної переплати.
Представник позивача -адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, наполягає на задоволенні позовних вимог.
Відповідач - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу за його відсутності, вважає, що в частині вимог позивача його дії є законними та повністю відповідають положенням ЦК України, Закону України «Про нотаріат», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.
Представник третьої особи -Публічне акціонерне товариство «ТАСкомбанк»в судовому засіданні позов не визнав, вважає, що підстав для задоволення позовних вимог немає, а виконавчий напис є таким, що підлягає виконанню у встановленому законом порядку. Для вчинення виконавчого напису ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт», правонаступником якого є АТ «ТАСкомбанк»було надано заяву про вчинення виконавчого напису, довідка-розрахунок про заборгованість за кредитним договором, копія листа банку ОСОБА_4 про заборгованість та пропозицією сплатити заборгованість на протязі 30 днів з моменту одержання листа, а отже у відповідності до ст.ст. 282-289 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 р. вказаних документів достатньо для вчинення виконавчого напису на договорі іпотеки. Крім того, посилання позивача на те, що виконавчий напис вчиняється лише у випадку закінчення строку основного зобов'язання та іпотечного договору, безпідставні, оскільки відповідні змін до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України були внесені наказом Міністерства юстиції України №1062/5 від 15.06.2009 р. та скасовані Наказом Міністерства юстиції України №2152/5 від 16.11.2009 р. Також не відповідають дійсності твердження позивача про неотримання від банку жодного повідомлення про існування заборгованості та пропозиції сплатити заборгованість на протязі 30 днів з моменту одержання листа, про що надав копію поштового повідомлення про вручення позиваці 12.02.2009 року вказаного листа .
Представник третьої особи -державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Куниця О.А. пояснив, що на примусовому виконанні ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий напис №2853 виданий 16.06.2009 року. У зв'язку з цим 02.07.2009 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Тому просить відмовити в задоволені позову.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представників третіх осіб, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
26 листопада 2007 р. між позивачкою ОСОБА_4 та відповідачем ВАТ АБ «Бізнес Стандарт»в особі Запорізької філії ВАТ АБ «Бізнес Стандарт», правонаступником якого є ПАТ «ТАСкомбанк»був укладений іпотечний договір № ЗФ (03)358-07, відповідно до якого ОСОБА_4 передала в іпотеку відповідачу квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно було передано в іпотеку, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за кредитним договором № КФ (03)358-07 від 26.11.2007 р., укладеного між ОСОБА_4 та відповідачем.
На підставі ст. 87 Закону України «Про нотаріат»та п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, приватним нотаріусом ОСОБА_5 було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 2853, за яким було запропоновано звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 70,7 кв.м., житловою площею 40,0 кв. м., що належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 06 12.2004 року ОСОБА_4
02.07.2009 року на підставі заяви стягувача АТ «ТАС-Бізнесбанк» №247 від 26.06.2009 року та виконавчого напису № 2853 від 16.06.2009 року державним виконавцем Головачовим В.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко-і відеозаписів, висновків експертів.
Вирішуючи питання про відповідність виконавчого напису №2853 від 16.06.2009 року вимогам діючого законодавства, суд виходив з доказів, отриманих під час судового розгляду та оцінених за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтувалось на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні та прийшов до висновку, що виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 16.06.2009 року за реєстровим № 2853 підлягає скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.
Згідно з п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерством юстиції України від 03.03.2004 р. № 20/5 вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.
Так, з доводів представника ПАТ «ТАСкомбанк»вбачається, що ОСОБА_4 12.02.2009 року було отримано листа від банку про існування заборгованості та пропозиції сплатити заборгованість на протязі 30 днів з моменту одержання листа, про що надано копію поштового повідомлення. В зв'язку з тим, що протягом встановленого законом строку вимога іпотекодержателя з боку ОСОБА_4 залишилась без задоволення, іпотекодержатель розпочав звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до Закону.
Однак такі доводи представника ПАТ «ТАСкомбанк»є суперечливими, оскільки представником банку не було надано суду доказів того, що у конверті, який було направлено адресату ОСОБА_4 знаходився саме лист про існування заборгованості та пропозиції сплатити заборгованість на протязі 30 днів з моменту одержання листа.
Вказана обставина викликає сумніви у безспірності вимог ПАТ «ТАСкомбанк».
Крім того, згідно п.283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерством юстиції України від 03.03.2004 р. № 20/5 виконавчий напис на іпотечному договорі вчиняється у зв'язку з простроченням виплат обов'язкових платежів у разі закінчення строку основного зобов'язання та іпотечного договору.
Також, відповідно до п. 284 вказаної Інструкції нотаріус вчиняє виконавчий напис, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.
Відповідно до Постанови КМУ від 29.09.1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»- нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно - для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Однак доказів того, що виконавчий напис було вчинено на підставі не лише оригіналу нотаріально посвідченої угоди, а й документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника, представником банку надано не було.
Також, судом встановлено, що на момент вчинення виконавчого напису були задоволені вимоги ПАТ «ТАСкомбанк»у повному обсязі, однак розірвання договору не відбулося та на сьогоднішній день сума штрафних санкцій значно збільшилась, а отже виконавчий напис здійснено на повну суму заборгованості (строк якої ще не минув), а не на поточну, що надасть можливість банку, в зв'язку з не розірванням договору, в майбутньому стягнути в судовому порядку ще відсотки та штрафні санкції, що призведе до надмірної переплати.
Вказана обставина є неприпустимою.
Відповідно до п. 8 вказаної інструкції нотаріуси зобов'язані здійснювати свої професійні обов'язки відповідно до Закону України «Про нотаріат»і складеної присяги, сприяти фізичним та юридичним особам у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз'яснювати права й обов'язки, попереджати про наслідки нотаріальних дій, що вчиняються для того, щоб юридична необізнаність не могла їм зашкодити, зберігати в таємниці відомості, одержані ними у зв'язку з вчиненням нотаріальних дій, відмовляти у вчиненні нотаріальної дії у разі її невідповідності законодавству України або чинним міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає необхідним визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 16 червня 2009 року за реєстровим № 2853, таким, що не підлягає виконанню та скасувати його.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ч. 2 ст. 533 ЦК України, ст.ст. 87-89 ЗУ «Про нотаріат», ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», п. п.283, 284, 288 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд
Позов ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи Публічне акціонерне товариство «ТАСкомбанк», Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 2853 від 16 червня 2009 року вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 таким, що не підлягає виконанню.
Виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 2853 від 16 червня 2009 року вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 - скасувати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.