дата документа 08.12.2011
ДЕЛО N 1-804
2011
"08" декабря 2011 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:
председательствующего: судьи Кучеренко В.В.
при секретаре -Левандовской Т.Ю.
с участием прокурора -Щербины Е.А.
защитника -адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Мелитополе дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ельска Гомельской области Белоруссии, русского, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого:
1. 08 августа 2001 года местным судом Мелитопольского района Запорожской области по ст.ст. 206 ч. 2, 208, 17, 81 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и взысканием штрафа в размере 170 гривен;
2. 30 июля 2002 года местным судом г. Мелитополя Запорожской области по ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1 УК Украины к 4 годам лишения свободы; освобожденного 15 февраля 2005 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 7 дней;
3. 01 сентября 2006 года Мелитопольским горрайонным судом Запорожской области по ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 309 ч. 1, 263 ч. 1 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 27 августа 2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 15 дней;
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 1, 395 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Семеновка Мелитопольского района Запорожской области, русского, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, работающего помощником комбайнера ЧП «Кашпур», проживающего: АДРЕСА_2, ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,
13 июня 2011 года, примерно в 14 часов 00 минут, подсудимый ОСОБА_2, находясь на ул. Южной в пгт. Мирное Мелитопольского района Запорожской области, вступил в преступный сговор с подсудимым ОСОБА_3, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, 13 июня 2011 года, примерно в 14 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_2 совместно с подсудимым ОСОБА_3 пришли на не огражденную территорию дачного участка № 16 СОТ «Мелита», принадлежащего ОСОБА_4, расположенного на территории Мирненского поселкового совета Мелитопольского района Запорожской области, где подсудимый ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору и в группе с подсудимым ОСОБА_3, с деревьев черешни оборвали 30 кг черешни, стоимостью 15 гривен за 1 кг, а всего на сумму 450 гривен, которую сложили в принесенные с собой плетеную корзину и металлическое ведро, и в это время были замечены ОСОБА_4, которая потребовала прекратить их преступные действия. Не реагируя на требования ОСОБА_4 вернуть черешню, подсудимый ОСОБА_2 взял в руки корзину с черешней, весом 18 кг, а подсудимый ОСОБА_3 взял в руки металлическое ведро с черешней, весом 12 кг, и с целью доведения преступления до конца, попытались скрыться и выбежали за территорию вышеуказанного дачного участка. На крики ОСОБА_4 подошел ОСОБА_5, который увидев подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, стал их преследовать, и, догнав подсудимого ОСОБА_2, остановил его, потребовав возврата черешни, на что подсудимый ОСОБА_2, преследуя цель удержания похищаемой черешни, и, выходя за пределы имевшегося у него с подсудимым ОСОБА_3 умысла на открытое похищение чужого имущества, применяя физическое насилие опасное для жизни и здоровья ОСОБА_5, напал на него и нанес ему один удар рукой в область лица, от которого ОСОБА_5 упал на землю и потерял сознание, в результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_5 телесные повреждения:
- внутрисуставной оскольчатый частично вколоченный перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков, который квалифицируется как телесное повреждение средней тяжести, повлекшее за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья;
- кровоподтек ссадина кожи, травматический отек мягких тканей головы, ссадина левой голени, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения.
После этого, подсудимый ОСОБА_2 с похищенным скрылся с места совершения преступления. В результате преступных действий подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 потерпевшей ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 450 гривен.
Кроме того, постановлением Вольнянского районного суда Запорожской области от 19 августа 2010 года в отношении подсудимого ОСОБА_2 был установлен административный надзор сроком на 1 год, и он был ознакомлен с постановлением об установлении административного надзора, также ему были разъяснены ограничения административного надзора, а именно:
1. Запрещено покидать место жительства с 21 часа 00 минут до 05 часов 00 минут следующего дня.
2. Ограничение времени выезда по личным делам за пределы города до 2 дней.
3. Регистрация в милиции 4 раза в месяц.
С целью уклонения от административного надзора, и контроля за ним со стороны работников милиции, 26 июня 2011 года подсудимый ОСОБА_2 самовольно оставил место своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, переехал в пгт. Кирилловка Акимовского района Запорожской области, не поставив об этом в известность Мелитопольский РО ГУМВД Украины в Запорожской области, где стал проживать, продолжая уклоняться от административного надзора, нарушая вынесенные в отношении него ограничения.
Кроме того, 13 июня 2011 года, примерно в 14 часов 00 минут, подсудимый ОСОБА_3, находясь на ул. Южной в пгт. Мирное Мелитопольского района Запорожской области, вступил в преступный сговор с подсудимым ОСОБА_2, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, 13 июня 2011 года, примерно в 14 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_2 зашли на не огражденную территорию АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_4, расположенного на территории Мирненского поселкового совета Мелитопольского района Запорожской области, где подсудимый ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору и в группе с подсудимым ОСОБА_2, с деревьев черешни оборвали 30 кг черешни, стоимостью 15 гривен за 1 кг, а всего на сумму 450 гривен, которую сложили в принесенные с собой плетеную корзину и металлическое ведро, и в это время были замечены ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые потребовали прекратить их преступные действия. Не реагируя на требования ОСОБА_4 вернуть черешню, подсудимый ОСОБА_2 взял в руки корзину с черешней, весом 18 кг, а подсудимый ОСОБА_3 взял в руки металлическое ведро с черешней, весом 12 кг, и с целью доведения преступления до конца, выбежали за территорию вышеуказанного дачного участка и скрылись с места совершения преступления, чем открыто похитили принадлежащую ОСОБА_4 черешню, общим весом 30 кг, стоимостью 15 гривен за 1 кг, а всего на общую сумму 450 гривен. В результате преступных действий подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 причинили потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 450 гривен.
Кроме того, 21 июля 2011 года, примерно в 01 час 00 минут, подсудимый ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, пришел на территорию базы отдыха «Каравелла», расположенную по ул. Коса Пересыпь в пгт. Кирилловка Акимовского района Запорожской области, где, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, проник в АДРЕСА_4, откуда тайно, повторно, со стула похитил принадлежащие ОСОБА_6 мобильный телефон «Нокиа 2310», стоимостью 200 гривен, и женскую сумочку в которой находились: кошелек кожаный, стоимостью 200 гривен, в котором имелись денежные средства в сумме 800 гривен, деньги в сумме 306 долларов США, что согласно курсу НБУ состоянием на 21 июля 2011 года составляет 2438 гривен 82 копеек, деньги в сумме 40000 белорусских рублей, что согласно курсу НБУ состоянием на 21 июля 2011 года составляет 640 гривен; чехол и очки фирмы «Солана», общей стоимостью 400 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 4678 гривен 82 копеек.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении по ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 1, 395 УК Украины виновным себя признал полностью. В ходе судебного разбирательства он пояснил, что 13 июня 2011 года, примерно в 14 часов, он встретил своего знакомого ОСОБА_3 и он предложил ему пойти вместе с ним работать в черешневый сад, расположенный в пгт. Мирное Мелитопольского района, на сбор черешни. На данное предложение он согласился. Дома они взяли металлическое ведро, емкостью 10 литров, серого цвета, и плетеную корзину с ручкой. После этого они вдвоем пешком направились черешневый сад, расположенный недалеко от СОТ «Мелита», однако, придя туда, они обнаружили, что людей в саду нет и они не смогли устроиться на работу. После этого они пошли пешком к нему домой. Проходя через СОТ «Мелита», расположенный рядом, они увидели заброшенный участок, на котором росли деревья черешни, отсутствовали какие-либо постройки и частично отсутствовало ограждение с лицевой стороны. Они решили похитить черешню, зашли на данный участок и стали рвать черешню. В это время к ним подошла пожилая женщина и стала кричать, чтобы они перестали рвать черешню. Он в это время находился на дереве. ОСОБА_3 схватил ведро с черешней и стал убегать. Он спрыгнул с дерева, взял в руки корзину с черешней и стал бежать вслед за ОСОБА_3. Пожилая женщина погналась за ними, крича им вслед, чботы они вернули черешню. Они бежали по дороге, ведущей в сторону пгт Мирное. В это время он увидел, как за ними стал бежать какой-то пожилой мужчина, при этом мужчина что-то кричал им вслед. Когда мужчина догнал его, он остановился, развернулся в его сторону и нанес ему один удар правой рукой в область лица, после чего мужчина упал на землю, а он, держа в руках корзину с черешней, продолжил убегать. Они побежали через лесополосу вместе с ОСОБА_3 и прибежали в с. Терпенье Мелитопольского района, где на рынке продали черешню незнакомому мужчине за 70 гривен. Деньги, вырученные за продажу похищенной черешни, они разделили поровну и потратили на продукты питания и сигареты. Оцинкованное ведро и корзину они отнесли к нему домой.
Кроме того, 27 августа 2010 года он условно-досрочно освободился из Каменской ИК № 101 Вольнянского района Запорожской области. 19 августа 2011 года постановлением Вольнянского районного суда Запорожской области в отношении него был установлен административный надзор сроком на 1 год, с порядком которого он был ознакомлен под роспись сразу после освобождения из мест лишения свободы. Согласно правилам административного надзора он был обязан в трехдневный срок стать на учет в Мелитопольский РО ГУМВД Украины в Запорожской области. Согласно правил административного надзора в отношении него были вынесены судом следующие ограничения: запрещено покидать место жительства с 21 часа 00 минут до 05 часов 00 минут следующего дня, кроме этого ограничено время выезда по личным делам за пределы города до 2 дней, а также он был обязан регистрироваться в Мелитопольском РО ГУМВД Украины в Запорожской области 4 раза в месяц. После того как он освободился из ИК-101 п. Каменный, он сразу же направился по месту своего постоянного жительства по адресу: Запорожская область, АДРЕСА_1, где стал постоянно проживать. О том, что он освободился из мест лишения свободы, он уведомил участкового инспектора милиции Мелитопольского РО ГУМВД Украины в Запорожской области. После этого в период времени с сентября 2010 года по 23 июня 2011 года он отмечался 4 раза в месяц у участкового инспектора милиции Мелитопольского РО ГУМВД Украины в Запорожской области, который ставил отметки о его прибытии в Мелитопольский РО ГУМВД Украины в Запорожской области в листе регистрации. Однако 26 июня 2011 года ему надоел постоянный контроль со стороны работников милиции, и он решил больше не ходить в Мелитопольский РО ГУМВД Украины в Запорожской области для регистрации, и он решил поехать на отдых на море в пгт. Кирилловка Акимовского района Запорожской области. С этой целью 26 июня 2011 года он на маршрутном такси поехал в пгт. Кирилловку Акимовского района Запорожской области, где стал проживать у местных жителей, снимая комнаты в частных домах за деньги. Он жил у разных людей, поэтому не может пояснить точно, по каким адресам он проживал. О том, что он собрался уехать на отдых в пгт. Кирилловка Акимовского района Запорожского района, он сотрудников Мелитопольского РО ГУМВД Украины в Запорожской области не уведомил, и заявлений по поводу его отъезда на отдых в пгт. Кирилловка Акимовского района Запорожского района он в Мелитопольский РО ГУМВД Украины в Запорожской области не подавал. Также он пояснил, что знал о том, что 30 июня 2011 года ему нужно было прийти в Мелитопольский РО ГУМВД Украины в Запорожской области для регистрации, однако он этого не сделал, так как он более не хотел, чтобы его контролировала милиция. Ему было известно о том, что за нарушение правил административного надзора предусмотрена уголовная ответственность, но он все равно нарушил установленные в отношении него ограничения суда, так как не хотел, чтобы его контролировала милиция.
Кроме того, 20 июля 2011 года он поехал отдохнуть в пгт Кирилловка Акимовского района Запорожского района. Приехав в 06 часов вечера, пошел в центр данного населенного пункта, посещал лунопарк и другие увеселительные заведения, прогуливался по улицам. Ночью, примерно в 12 часов он пошел на пляж искупаться. В час ночи решил выйти обратно в центр через базу отдыха. Проходя по базе, он заметил открытым домик для отдыхающих, и в этот момент у него возник умысел войти в него и похитить какие-либо ценные вещи, находившиеся в нем. Данный домик состоял из одной комнаты. Зайдя комнату, он увидел в ней две кровати, которые стояли возле стенок, между кроватями стояла тумбочка, на которой он увидел женскую сумочку белого цвета. Подойдя поближе к тумбочке, обнаружил возле сумочки мобильный телефон «Нокиа». После этого он забрал сумочку с телефоном и вышел из домика. Затем пошел снова на пляж, где, немного отойдя в сторону от базы отдыха, с которой совершил кражу, решил посмотреть содержимое сумочки. Открыв сумку, обнаружил в ней мужской кошелек коричневого цвета и паспорт. В кошельке находились денежные средства, а именно: 207 долларов США, 600 гривен, белорусские рубли, сколько именно он не пересчитывал. Паспорт и сумку он выбросил там же на пляже. Забрав телефон и деньги, отправился в центр пгт. Кирилловка Акимовского района Запорожского района, по пути выбросил кошелек. Затем решил спрятать телефон и белорусские рубли, после чего замотал их в полиэтиленовый пакет и присыпал песком под кустом, расположенном возле лестницы, которая ведет с пляжа в центр пгт. Кирилловка Акимовского района Запорожского района. Утром он решил обменять доллары на гривны, после чего подошел к неизвестной женщине на ул. Калинина и попросил ее произвести обмен, на что она согласилась. 207 долларов США он обменял на 1656 гривен, которые в дальнейшем потратил на спиртное. Ранее он признавал себя виновным частично, так как думал, что это смягчит его наказание. В настоящее время осознал свои противоправные действия и в содеянном раскаивается, гражданские иски, заявленные потерпевшими ОСОБА_7 и ОСОБА_5, признает и обязуется их возместить в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении по ст. 186 ч. 2 УК Украины виновным себя признал полностью. В ходе судебного разбирательства он пояснил, что 13 июня 2011 года он находился в пгт. Мирное Мелитопольского района, где, примерно в 14 часов, встретил своего знакомого ОСОБА_2. В ходе разговора ОСОБА_2 предложил ему пойти с ним на заработки в черешневый сад расположенный вблизи пгт. Мирное на обрыв черешни. На данное предложение он согласился. Дома у ОСОБА_2 они взяли металлическое ведро, емкостью 10 литров, серого цвета и плетеную корзину с ручкой. После этого они вдвоем пешком направились черешневый сад, расположенный недалеко от СОТ «Мелита», однако, придя туда, они обнаружили, что людей в саду нет и они не смогли устроиться на работу. После этого они решили вернуться домой, и пошли назад, через СОТ «Мелита», где увидели огражденный с левой и правой стороны дачный участок, который с лицевой и тыльной стороны огражден не был. На данном участке они увидели деревья черешни, на которых была спелая черешня. Они решили похитить данную черешню, и зашли на территорию дачного участка. В принесенное с собой металлическое ведро и плетеную корзину они стали рвать черешню. Они нарвали полное ведро и корзину с горкой. В это время на территорию участка зашла пожилая женщина, и начала на них кричать и говорить, чтобы они перестали рвать ее черешню. Они решили убежать от данной женщины, и при этом он схватил в руки ведро с черешней, а ОСОБА_2 схватил в руки корзину с черешней. После этого они стали бежать по грунтовой дороге в сторону пгт. Мирное. Убегая, он на данном дачном участке забыл свои тапки черного цвета из кожзаменителя. Женщина побежала за ними, и что-то кричала им вслед. После этого он увидел, как за ними погнался какой-то мужчина. Мужчина бежал за ними и требовал остановиться и отдать черешню. Через несколько метров он обернулся назад и увидел, что мужчина лежит на земле, а ОСОБА_2 стол над мужчиной. Он останавливаться не стал и побежал дальше. Бил ли ОСОБА_2 данного мужчину он не видел. После этого он увидел, как ОСОБА_2 побежал вслед за ним. Они побежали через посадку и оказались в с. Терпенье. Там на рынке на центральной улице, они продали черешню незнакомому ему мужчине за 70 гривен. Деньги, вырученные за продажу похищенной черешни, они разделили поровну и потратили на продукты питания и сигареты. Ранее он признавал себя виновным частично, так как думал, что это смягчит его наказание. В настоящее время осознал свои противоправные действия и в содеянном раскаивается, гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_7, признает и обязуется его возместить в полном объеме.
В связи с тем, что подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 полностью признали свою вину и размеры гражданских исков, нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, поэтому в судебном заседании в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, потерпевшей ОСОБА_5 и ОСОБА_7, и исследования других доказательств по делу не проводилось.
- потерпевший ОСОБА_5 в судебном заседании показал, что 13 июня 2011 года он находился в доме на дачном участке в пгт. Мирное Мелитопольского района, где, примерно в 14 часов 30 минут он услышал на улице женский крик. Выбежав во двор, он увидел соседку по даче ОСОБА_8, которая бежала за двумя парнями и кричала, чтобы они остановились и вернули украденную черешню. В руках у парней были плетеные корзинки с черешней. Он побежал за парнями и догнал одного из них, но тот ударил его рукой в лицо и он потерял сознание, при этом при падении сломал руку. Парни видимо в этот момент убежали, а его отвез в больницу сын ОСОБА_7. Материальный ущерб ему причинен в размере 2000 гривен. Отец ОСОБА_3 хотел погасить ущерб, но он отказался до решения суда. На строгом наказании он не настаивает.
- потерпевшая ОСОБА_8 в судебном заседании показала, что 13 июня 2011 года она находилась на дачном участке в пгт. Мирное Мелитопольского района, где, примерно в 14 часов 30 минут она увидела как двое парней рвут черешню с деревьев на ее участке. Он закричала, парни испугались и с корзинками с черешней стали убегать. Она погналась за ними и кричала, чтобы они остановились и вернули украденную черешню. В это время на улицу выбежал ее сосед ОСОБА_5 и побежал за парнями. Перед этим она споткнулась о плиту и сильно ушибла ногу, поэтому ей было трудно угнаться за убегающими. Минуты через три она догнала ОСОБА_5, который лежал на земле без сознания с разбитым лицом, при этом при падении сломал руку. Она привела его в чувство, а ее сын отвез в больницу. Материальный ущерб ей причинен в размере 450 гривен. Отец ОСОБА_3 хотел погасить ущерб, но она отказалась до решения суда. На строгом наказании она не настаивает.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенная с проникновением в жилище, по ст. 187 ч. 1 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), и по ст. 395 УК Украины, как самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.
Действия подсудимого ОСОБА_3 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Назначая наказание подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд учитывает общест венную опасность содеянного и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с ч. 2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с п.п. 2, 3, 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 октября 2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания»более строгое наказание лицам, совершившим преступление на почве пьянства и наркомании, при наличии рецидива, в составе организованных групп и менее строгое наказание может назначаться лицам, которые чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, при этом учитывается стадия совершения преступления, количество эпизодов, роль каждого из соучастников, характер и степень тяжести последствий которые наступили.
Подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаивается в содеянном и осознал свою вину, что судом признается, как обстоятельство, смягчающее его ответственность, однако он ранее судим, поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. ст. 70, 71 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_3 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, раскаивается в содеянном и осознал свою вину, что судом признаются, как обстоятельства, смягчающие его ответственность, поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без отбывания наказания на основании ст. 75 УК Украины, с испытанием.
Гражданские иски потерпевшего ОСОБА_5 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, в размере 2000 гривен, потерпевшей ОСОБА_4 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, в размере 450 гривен, подлежат полному удовлетворению, так как они полностью обоснованы и доказаны материалами уголовного дела, а также признаны подсудимыми на эти суммы в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,
ОСОБА_2 признать виновным по ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 1, 395 УК Украины и назначить ему наказание:
по ст. 185 ч. 3 УК Украины -три года лишения свободы;
по ст. 187 ч. 1 УК Украины -три года лишения свободы;
по ст. 395 УК Украины -три месяца ареста.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений осужденному ОСОБА_2 назначить наказание -три года и три месяца лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров, по приговору Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 01 сентября 2006 года ОСОБА_2 окончательно назначить наказание -три года и шесть месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента его фактического задержания в порядке ст. 115 УПК Украины, а именно с 21 июля 2011 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей.
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание четыре года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно -исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно -исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы;
- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 2000 гривен материального вреда.
Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 450 гривен материального вреда.
Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором находятся тапки черного цвета «Адидас», находящийся на хранении в камере хранения Мелитопольского РО ГУМВД Украины в Запорожской области, согласно квитанции № 012530 от 07 июля 2011 года, - возвратить законному владельцу ОСОБА_3; плетеную корзину, коричневого цвета, находящуюся на хранении в камере хранения Мелитопольского РО ГУМВД Украины в Запорожской области, согласно квитанции № 012549 от 11 августа 2011 года, - возвратить законному владельцу ОСОБА_2; металлическое ведро, емкостью 10 литров, находящееся на хранении в камере хранения Мелитопольского РО ГУМВД Украины в Запорожской области, согласно квитанции № 012550 от 11 августа 2011 года, - возвратить законному владельцу ОСОБА_2; женскую сумочку, футляр для очков и футляр для мобильного телефона, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_6, согласно расписки, - возвратить законному владельцу ОСОБА_6; денежные средства в сумме 40000 белорусских рублей, купюрами достоинством: 20000 белорусских рублей -ГС 8366647, 20000 белорусских рублей -ПТ 8469643, находящиеся на хранении в камере хранения Акимовского РО ГУМВД Украины в Запорожской области, согласно квитанции № 017267 от 30 июля 2011 года, - возвратить законному владельцу ОСОБА_6.
На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: