Ухвала від 31.10.2011 по справі 2-3038/11

Дата документу 31.10.2011

Справа № 2-3038-11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді -Васильцова О. В.,

при секретарі -Назаренко І. М.,

за участю представника відповідача -ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, третя особа Мелітопольська філія Запорізької області обласної кредитної спілки «Довіра»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась у Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення з нього 9565 гривень заборгованості і моральну шкоду у сумі 7000 гривень.

У судове засідання, призначене на 18 жовтня 2011 року позивач у судове засідання не з'явилась. Надала суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку зі зміною адвоката.

У судове засідання призначене на 31 жовтня 2011 року позивач у судове засідання повторно не з'явилась, надала суду заяву про відкладення судового засідання, оскільки її адвокат не встигає ознайомитися з матеріалами справи, однак ніяких доказів укладення угоди з адвокатом суду не надала.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явилась до суду без поважних причин, оскільки знала про час та місце слухання справи, про що свідчить її заява.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, третя особа Мелітопольська філія Запорізької області обласної кредитної спілки «Довіра»-залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Васильцов О.В.

Попередній документ
19713953
Наступний документ
19713955
Інформація про рішення:
№ рішення: 19713954
№ справи: 2-3038/11
Дата рішення: 31.10.2011
Дата публікації: 15.12.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.05.2026)
Результат розгляду: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
Дата надходження: 22.04.2026
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАРЮТІН ПАВЛО ВІКТОРОВИЧ
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
МАТВЄЄВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ЗАРЮТІН ПАВЛО ВІКТОРОВИЧ
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
МАТВЄЄВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Дрютова Лариса Миколаївна
Орендне підприємство "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації"
позивач:
ПАТ Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Петренко Андрій Сергійович
заінтересована особа:
Печерський відділ держ реєстрації актів цивільного стану у м Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції м Києва
Печерський відділ державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
заявник:
Іваненко Євгеній Анатолійович
Рубене (Куцопатра) Тетяна Євгеніївна