Дата документу 07.09.2011
СПРАВА № 2-3321-11
07 вересня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого: судді Васильцова О. В.,
при секретарі -Назаренко І. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу у розмірі 48000 гривень, суму моральної шкоди у розмірі 5000 гривень.
Позивач у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. На позовних вимогах наполягає та просить задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розстрочити виконання рішення суду.
Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягають частковому задоволенню за наступними підставами.
Згідно копії розписки від 25.02.2011 року відповідач ОСОБА_2 взяв у боргу у ОСОБА_1 48 000 Гривень та зобов'язався повернути до 01 червня 2011 року (а.с.7).
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другої сторони (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як вбачається з розписок (а.с.6,7,8) відповідач зобов'язався повернути займані кошти за вимогою позивача.
Як встановлено у судовому засіданні відповідач відмовився повернути кошти за вимогою позивача та почав навмисно ухилятися від взяти х на себе зобов'язань.
Таким чином, суд вважає за необхідне, з відповідача, ОСОБА_2, на користь позивача, ОСОБА_1, слід стягнути суму боргу в розмірі 48000 гривень.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму моральної шкоди у розмірі 5000 гривень та суму судових витрат, яка складається з судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгулу справи та витрат на правову допомогу, обґрунтовуючи свою вимогу тим, що протиправними діями відповідача було порушене його нормальне життя та змусили його звертатися до суду. Зазначені кошти є для нього істотним джерелом існування тому це заподіяло позивачу страждання, він переніс сильне психічне потрясіння, тому суд вважає за можливе задовольнити цю вимогу позивача..
У задоволенні вимоги відповідача про надання йому розстрочки виконання рішення по стягнення з нього боргу суд вважає за необхідне відмовити, оскільки ця вимога не підтверджена матеріалами справи та у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, ст.ст.15, 57, 59, 88, 107, 208, 212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 (прож. Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Бєлякова, 2/1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) суму боргу за договором позики у розмірі 48 000 (сорок вісім тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 (прож. Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Бєлякова, 2/1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) компенсацію за причинену моральну шкоду у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 (прож. Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Бєлякова, 2/1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судові витрати: судовий збір у розмірі 480 (чотириста вісімдесят) гривень, інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: