Справа № 2-264/08
21 травня 2008 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Кологривої Т.М.,
за участю секретаря - Омельченко Т.О.,
представників позивача - Собченко В.М., Берканя А.С.,
відповідача - ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Арбузинка цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди
ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 1713 грн. 57 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, будучи побутовим абонентом допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 1357 від 26.07.1999 р., за що передбачена відповідальність згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»: ушкодження електролічильника, похибка електролічильника перевищує допустиму (згорені дві котушки по фазі А і С). Споживач вчасно не представив письмового повідомлення про випадкове ушкодження приладу обліку. Спожита енергія таким чином не враховувалася і не оплачувалася.
Представник позивача позовні вимоги підтвердив і прохає стягнути з відповідача повністю суму позову, судовий збір у розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, просив зменшити суму стягнення у зв»язку з тим, що має на утриманні одну неповнолітню дитину.
Вислухавши представників позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.
Судом встановлено, що відповідач, будучи побутовим абонентом, допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 1357 від 26.07.1999 р., за що передбачена відповідальність згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» : ушкодження електролічильника, похибка електролічильника перевищує допустиму( згорені дві котушки по фазі А і С). Споживач вчасно не представив письмового повідомлення про випадкове ушкодження приладу обліку. Спожита енергія таким чином не враховувалася і не оплачувалася, що підтверджується актом від 21.11.2006 р. Сума збитків, завданих електропостачальнику відповідно до Методики обчислення розміру збитків за період з дня останньої технічної перевірки складає 2313 грн. 57 коп. Відповідачем частково сплачено суму збитку в розмірі 600 грн.
Між сторонами склалися правовідносини щодо постачання енергетичними ресурсами через приєднану електромережу, передбачені ст. 714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику»
Діями відповідача порушено Правила користування електричною енергією для населення.
Відповідно до ч.4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач несе відповідальність за порушення умов договору з електропостачальником та правил користування електричною енергією для населення згідно з законодавством України.
З урахуванням майнового стану відповідача, який має на утриманні неповнолітню дитину, на підставі ст. 1193 ЦК України вважає за доцільне зменшити суму стягнення до 500 грн. по вище згаданому порушенні.
Судові витрати підлягають розподілу згідно з ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 3,5,8,10,11,57-60,212-215 ЦПК України, суд
Позов ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1713 грн. 57 коп. задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» матеріальну шкоду у розмірі 500 (п'ятсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» судовий збір у розмірі 51(п»ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 (тридцять) грн., а всього 81 (вісімдесят одну) грн..
Рішення набирає чинності через 10 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.
Суддя Т.М.Кологрива