61064, м. Харків, вул. Володарського, 46 (1 корпус)
24 червня2008 рокум.Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді - Шевцової Н.В.,
Суддів Бенедик А.П., Кононенко З.О.
за участю секретаря Маймуліної А.В.
представника позивача: Ковтун Ю.І.
представника відповідача: Литвинова Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м.Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на постанову господарського суду Полтавської області від 15.01.2008 року по справі № 22/28
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго»
до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі регіональної державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Північному регіоні
проскасування постанови,-
Відкрите акціонерне товариство «Полтаваобленерго» (надалі по тексту-позивач, ВАТ «Полтаваобленерго») звернулося до суду з позовом до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі регіональної державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Північному регіоні (надалі по тексту відповідач), в якому просило суд скасувати постанову Державного підприємства Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Полтавській області відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Північному регіоні» № ПП-77 від 24.11.2006 року про накладення на ВАТ «Полтаваобленерго» штрафу за порушення законодавства про електроенергетику.
Постановою господарського суду Полтавської області від 15.01.2008 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови Типової програми перевірки енергопостачальної організації щодо виконання заходів, спрямованих на покращення технічного стану на підвищення рівня експлуатації розподільчих електричних мереж напругою 0,38-35 кВ, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 30.10.2006 року № 410, що призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідачем надані заперечення на апеляційну скаргу, в яких посилаючись на прийняття оскаржуваної постанови з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову без змін.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Статтею 129 Конституції України визначено основними конституційними засадами судочинства - гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.
Справа №22-а-2658/08 Головуючий 1 інстанції: Георгієвський В.Д.
Категорія: 49 Доповідач: Шевцова Н.В.
Згідно приписів ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Одночасно із технічним записом судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому відображається хід судового розгляду справи.
Частиною 7 ст.12 КАС України встановлено, що офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, встановленому цим кодексом.
З матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що розгляд справи в суді першої інстанції відбувався без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зазначена обставина підтверджується протоколом судового засідання від 15.01.2008 року та відсутністю журналу судового засідання.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції порушив конституційні засади судочинства та вимоги ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи, що суд першої інстанції не здійснив фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, встановленому цим кодексом, колегія суддів вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо розгляду справи судом першої інстанції.
Відповідно до положень п. 1 та п. 2 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. При цьому законним визнається рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.
Суд першої інстанції порушив основні конституційні засади судочинства та норми процесуального права, передбачені ст.41 КАС України, а тому постанова суду не є законною.
У зв'язку з відсутністю фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та журналу судового засідання, в яких повинно відображатися весь хід судового розгляду, в тому числі й дослідження доказів, колегія суддів позбавлена можливості перевірити обґрунтованість судового рішення.
Також, з наведених підстав, колегія суддів не може визначити межі дослідження доказів, у відповідності до ч.2 ст.195 КАС України.
Згідно до ч.2 ст.20 КАС України апеляційні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів, які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку, як суди апеляційної інстанції.
Через допущення судом першої інстанції зазначених вище порушень, колегія суддів вважає, суд апеляційної інстанції не може переглянути постанову суду, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо розгляду справи судом першої інстанції.
Таким чином, постанова суду підлягає скасуванню, з направленням справи на новий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 41, 195, 196, 198, 204, 205, 26, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - задовольнити частково.
Постанову господарського суду Полтавської області від 15.01.2008 року по справі № 22/28 - скасувати.
Прийняти ухвалу, якою справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі регіональної державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Північному регіоні про скасування постанови направити до господарського суду Полтавської області на новий судовий розгляд.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст виготовлено 01.07.2008 року.
Головуючий (підпис) Н.В. Шевцова
Судді: (підпис) А.П.Бенедик
(підпис) З.О.Кононенко
Суддя
Харківського апеляційного
адміністративного суду Н.В. Шевцова