ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
13.10.06 Справа № 4/519
Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м.Ровеньки Луганської області
до Державного підприємства «Донбасантрацит», м.Красний Луч Луганської області
про стягнення 20673 грн. 75 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача -Униченко Ю.В., дов. № 1-3/3д-87 від 19.09.06;
від відповідача - не прибув ( явка обов»язкова).
Представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.
Суть справи: заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи у сумі 20203 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 161грн. 71 коп., інфляційні нарахування у сумі 303 грн. 04 коп., всього на суму 20673 грн. 75 коп .
Відповідач у відзиві на позовну заяву від 12.10.06 № 1164, яким розмір позовних вимог визнав у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, додатково подані представниками сторін документи, вислухавши доводи представника позивача, суд
встановив:
Між ДП “Ровенькиантрацит»(позивачем у справі) та ДП «Донбасантрацит»
( відповідачем у справі), укладено договір від 29.08.05 № 75/13-88, згідно якого "Замовник" (відповідач у справі) поручає, а «Підрядчик»приймає на себе зобов»язання по: демонтажу під»ємної машини МПП-9 з місця установки; перевезення під»ємної машини МПП-9 і монтажу її на промислово майданчику шахти «Новопавлівська»; монтажу фундаменту під під»ємну машину; намотці канату на під»ємну машину і навесці під»ємного сосуду.
Згідно п.2.4 договору, "Замовник" ( відповідач у справі) проводить оплату вартості робіт шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок «Підрядчика»( позивача у справі).
Відповідно до п. 2.5 «Підрядчик»приступає до виконання робіт після отримання передплати у розмірі 30000 грн. Кінцевий розрахунок проводиться після закінчення робіт і пред»явлення акту здачі під»ємної машини в експлуатацію.
Згідно п. 2.5 договору відповідач провів передплату платіжним дорученням від 29.08.05 № 845 на суму 20000 грн. 00 коп., залишок суми вартості виконаних робіт складає 20203 грн. 00 коп.
Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі провів демонтажні та монтажні роботи у листопаді 2005 року на суму 20117 грн. 00 коп. та у грудні 2005 року на суму 20086 грн. 00 коп., позивачем товару на адресу відповідача підтверджується матеріалами справи, а саме: актом виконаних робіт по формі №КБ-2В за листопад 2005року, довідкою вартості виконаних підрядних робіт за листопад 2005року; актом виконаних робіт по формі №КБ-2В за грудень 2005року, довідкою вартості виконаних підрядних робіт за грудень 2005 року.
Заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи, а саме залишок складає 20203 грн. 00 коп.
Відповідно п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, які відповідно склали 3% річних у сумі 161 грн. 71 коп., інфляційні нарахування у сумі 303 грн. 04 коп.
Позивачем на адресу відповідача направлена претензія № 01/492 від 16.05.06 з вимогою про сплатою боргу за виконані роботи у сумі 20203 грн. 00 коп., відповідач надав відповідь на претензію від 06.06.06 № 1-1/1266, якою , вимоги позивача визнав у повному обсязі, але оплату не провів.
Відповідач відзивом на позовну заяву розмір позовних вимог визнав у повному обсязі.
Оцінивши по матеріалам справи доводи представників сторін у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю, з огляду на наступне .
Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи у сумі 20203 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 161грн. 71 коп., інфляційні нарахування у сумі 303 грн. 04 коп. .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу .
Згідно ст. 193 ГК України, суб»єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання- відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи у сумі 20203 грн. 00 коп. підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорена.
Сума боргу 20203 грн. 00 коп. за виконані роботи, нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню з відповідача .
3% річних у сумі 161грн. 71 коп., інфляційні нарахування у сумі 303 грн. 04 коп. нараховані позивачем обґрунтовано відповідно до ст. 625 ЦК України, підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню з відповідача .
Сума боргу за виконані роботи у сумі 20203 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 161грн. 71 коп., інфляційні нарахування у сумі 303 грн. 04 коп. нараховані позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи , у тому числі актом звірення розрахунків станом на 01.10.06, який підписаний сторонами по справі та скріплений печатками їх підприємств і підлягає стягненню з відповідача .
Відповідно до п.2 ст.530 ЦК України, якщо строк ( термін) виконання боржником обов»язку не встановлений або визначений моментом пред»явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь- який час. Боржник повинен виконати такий обов»язок у семиденний строк від дня пред»явлення вимоги.
Як свідчать матеріали справи, у зв»язку з тим, що у договорі від 29.08.05 № 75/13-88 сторонами не обумовлено строк оплати, позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 01/492 від 16.05.06 з вимогою про сплатою боргу за виконані роботи у сумі 20203 грн. 00 коп., відповідач надав відповідь на претензію від 06.06.06 № 1-1/1266, якою , вимоги позивача визнав у повному обсязі, але оплату не провів.
Відповідач по справі -ДП «Донбасантрацит» відзивом на позовну заяву, актом звірення розрахунків станом на 01.10.06, підтвердив наявність позивачеві заборгованості за поставлений товар у сумі 20673 грн. 75 коп., яку не сплатив у встановлений законом термін і не погасив до цього часу, тобто визнав факт боргу та не оспорив суму, вказану позивачем.
Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.
Згідно ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Судом встановлено, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Суд вважає вимоги позову про стягнення заборгованості за поставлений товар такими, що підлягають задоволенню повністю і підлягають стягненню з відповідача.
Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати покладаються на відповідача .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,530 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 44, 49,п.5 ст. 78, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1.Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Державного підприємства «Донбасантрацит», м. Красний Луч Луганстької області, вул. Косіора,10, р\р 2600430120848 у філії ПІБ у м. Красний Луч, МФО 304375, код ЄДРПОУ 32446546 на користь Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м.Ровеньки Луганської області, вул. Комуністична,6, р/р 008301230607 у філії Промінвестбанку у м. Ровеньки, МФО 304502, код ЄДРПОУ 32320704 борг у сумі 20203 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 161грн. 71 коп., інфляційні нарахування у сумі 303 грн. 04 коп., витрати по держмиту у сумі 206 грн. 74 коп. та 118 грн. 00 коп. витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення -18.10.06.
Суддя Г.М.Батюк
Пом. судді Ю.А.Зайцева