П Р И Г О В О Р № 1-17/2011
27.07.2011 года Старобешевский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего-судьи Моцного В.В.
при секретаре Даниловой Е.А.
с участием прокуроров Такташова Р.Р., Стеблевской В.Н., Федорова И.В.,
Борзенкова Э.В., Ливочка П.В.
адвокатов ОСОБА_4., ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Старобешево дело по обвинению ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Коминтерново Новоазовского района Донецкой области, русского, гражданина Украины, с средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, работающего на Старобешевской ТЭС Донецкой области, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_3,
по ст. 122 ч.1 УК Украины
22.09.2007 года, примерно, в 13 часов ОСОБА_6, находясь возле дома АДРЕСА_4, с целью причинения телесных повреждений, в процессе ссоры и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений кулаком правой руки, в котором были зажаты ключи от подвального помещения, умышленно нанес удар в область лица с левой стороны и в область переносицы ОСОБА_8, причинив при этом рану нижней губы слева, травму 1-2 зубов на нижней челюсти слева с развитием посттравматического периодонтита, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, а также кровоподтек на спинке носа, который относится к легким телесным повреждениям. После чего, ОСОБА_6 в момент, когда ОСОБА_8 развернулся и пытался уйти от него, умышлено нанес удар ногой в область правого бока, причинив при этом закрытый перелом 8-го ребра справа по передней подмышечной линии, относящийся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующий для лечения срок свыше 21 дня.
Подсудимый ОСОБА_6 виновным себя по ст. 122 ч.1 УК Украины не признал и в судебном заседании показал, что за две недели до случившегося его дочь ОСОБА_9 говорила, что какой-то мужчина снимал ее на мобильный телефон. 22.09.2007 года, примерно, в 12 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонила жена Ирина и попросила срочно прийти домой. Когда он пришел к своему дому, то возле подъезда жена разговаривала с ОСОБА_8. ОСОБА_8 стал рассказывать о его малолетней дочери ОСОБА_9 неприличные вещи сексуального характера. В ответ на это, ОСОБА_9 стала обвинять ОСОБА_8 в том, что тот говорит неправду, оговаривает ее. Услышав слова дочери, он сильно разозлился и кулаком правой руки нанес удар по лицу в область левой челюсти ОСОБА_8. От удара ОСОБА_8 упал на землю и у него пошла кровь. Он помог ОСОБА_8 подняться с земли, после чего тот ушел домой. ОСОБА_8 он ударил всего один раз и больше не бил, перелом ребра потерпевшему не причинял. Иски не признает.
Потерпевший ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что 15.09.2007 года он увидел как малолетняя девочка по фамилии ОСОБА_9 занималась во дворе Новосветской ОШ непристойными делами сексуального характера. 22.09.2007 года он решил пойти домой к родителям девочки и поговорить с ними о ее поведении. Он стоял на улице возле дома, где проживают ОСОБА_9, и рассказывал им о ОСОБА_9, о том, что видел. При этом, находившаяся рядом с ними, ОСОБА_9 начала с ним пререкаться, рассказывать неправдивые вещи, клеветать на него. Потом он почувствовал, как отец ОСОБА_9 нанес ему удар ключом в область подбородка с левой стороны, второй удар в переносицу, а третий удар, вероятнее, всего ногой в бок. Ему стало плохо. Возможно, он терял сознание. После случившегося обратился в скорую помощь пгт. Новый Свет Старобешевского района. Со скорой помощи его отправили в Старобешевскую ЦРБ. Его освидетельствовал судебно-медицинский эксперт. Эксперту он говорил, что болит бок, рентген ему сделали в больнице Калинина в г. Донецк через два месяца. По факту избиения он писал заявление, но постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не получал. Действиями ОСОБА_6 ему был причинен материальный ущерб в виде затрат на лечение в сумме 500 гривень и моральный вред в размере 70000 гривень
Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании показал, что потерпевшего ОСОБА_8 помнит, тот обращался с жалобой на боль в области челюсти. Нарушения кости выявлены не были. Он не помнит, жаловался ли ОСОБА_8 на что-то еще. ОСОБА_8 говорил, что его избил какой-то человек, удар был нанесен в область челюсти.
Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_8 делали снимки челюсти и черепа. Челюсть и кости черепа были целые. Боль при переломе ребер очень сильная при вдохе, приседании. Выход на работу при переломе ребра при обезболивании возможен. При рентгенологическом исследовании ребер можно сделать максимум три снимка. Первый рентген сделали 03.12.2007 года, второй делали в Старобешевской ЦРБ через пару дней. Срастание костей зависит от многих факторов: возраста, питания, злоупотребления спиртными напитками.
Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании показала, что ее муж не виновен. ОСОБА_8 ей рассказывал, что их восьмилетняя дочь чуть ли не занимается сексом, а дочь при беседе рассказала, что ОСОБА_8 рассматривал ее гениталии. Когда между ОСОБА_8 и дочерью завязался спор, муж ударил ОСОБА_8 кулаком в лицо, после чего ОСОБА_8 упал. В ее присутствии муж нанес только один удар. Потом она смывала с асфальта кровь ОСОБА_8, которая шла у того со рта.
Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании пояснила, что в сентябре 2007 года пришла проведать своего дядю ОСОБА_8. Она увидела повязку под левой губой, также дядя жаловался на боль в боку. Бабушка говорила ей, что дядя пьет обезболивающие таблетки и после избиения не ходил на работу примерно в течении 1 месяца.
Свидетель ОСОБА_14 в судебном заседании показала, что 22.09.2007 года, ее сын ОСОБА_8 приехал с работы в 12 часов 30 минут и начал рассказывать про непристойное поведение девочки и сказал, что пойдет к ее родителям и сообщить об этом. Через некоторое время сын вернулся весь в крови и пояснил, что ОСОБА_9 нанес ему удар рукой и второй удар ногой в бок, после чего сын потерял сознание. Когда сын рассказывал ей о случившемся, то держался за бок. Сын плохо спал из-за болей в ребрах и поэтому принимал обезболивающие лекарства. На больничном сын был примерно месяц и ездил в больницу на уколы и перевязки.
Свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании пояснил, что 22.09.2007 года он сидел возле первого подъезда АДРЕСА_4 на лавочке и мимо проходил ОСОБА_8 весь в крови. Очевидцем избиения он не был, но жители поселка говорили, что ОСОБА_8 били ногами. О случившемся он узнал от работников милиции. ОСОБА_8 видел на следующий день, у того было разбито лицо и он что-то говорил за бок.
Свидетель ОСОБА_16 в судебном заседании показала, что с ОСОБА_8 живет в одном доме. К ней приходила знакомая и сообщила, что ОСОБА_8 пытался изнасиловать девочку ОСОБА_9. Через несколько дней от матери узнал о случившемся. Девочку ОСОБА_9 она знает и может сказать, что та не адекватна к сексу.
Свидетель ОСОБА_17 в судебном заседании пояснил, что с ОСОБА_8 работает в одной бригаде. О случившемся он ничего не слышал. ОСОБА_8 работает слесарем. Он не помнит работал ли в тот день ОСОБА_8. Они занимаются ремонтом сосудов регенерации. Это тяжелый физический труд. С поломанными ребрами ОСОБА_8 работать не смог бы. Он не помнит чтобы ОСОБА_8 уходил на больничный и тот на здоровье не жаловался.
Свидетель ОСОБА_18 в судебном заседании показал, что им был освидетельствован ОСОБА_8. Тот предъявил жалобы на боль в области челюсти и пояснил, что ударили ключом. При освидетельствовании был выявлен кровоподтек в области носа. У ОСОБА_8 на рентгенограмме был обнаружен сросшийся перелом ребра, который мог возникнуть как с момента рождения так и за месяц до освидетельствования. Дату перелома установить не представляется возможным. ОСОБА_8 мог заниматься тяжелым физическим трудом, но это должно было сопровождаться болевым синдромом. Потерпевший был освидетельствован два раза. До случившегося ОСОБА_8 жаловался на боль в грудной клетке. Скованности движений как при переломе ребер у ОСОБА_8 в 2007 году не было. Экспертиза не определит время появления костной мозоли. Костный мозоль виден на рентгенснимке от 03.12.2007 года. Качества снимка нормальное. На снимке, сделанном в Новосветской больнице 30.11.2007 года, качество плохое, костный мозоль определить нельзя. Качество снимка зависит от пленки и рентгенлаборанта.
Свидетель ОСОБА_19 в судебном заседании пояснила, что она не помнит обращался ли 03.12.2007 года ОСОБА_8 в рентгенкабинет. Запись в карточке соответствует рентгеновскому снимку. Из-за качества снимка костный мозоль врач мог и не заметить. В 2006 году на рентгеновском снимке ОСОБА_8 изменений на ребрах нет.
Виновность подсудимого ОСОБА_6 подтверждается протоколом осмотра места происшествия из которого усматривается, что 22.09.2007 года возле подъезда №3 АДРЕСА_4 Старобешевского района были обнаружены пятна бурого цвета (л.д.20); заключением эксперта №2313\28 согласно которого ОСОБА_6 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в исключительном эмоциональном состоянии, в том числе и в состоянии физиологического аффекта, как психологической основы состояния сильного душевного волнения. не находился (л.д.105-109); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события в ходе которого ОСОБА_8 рассказал и показал как ему были причинены телесные повреждения. (л.д.112-116); заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №540 от 14.08.2008 года согласно которой у ОСОБА_8 имелись телесные повреждения: закрытый перелом 8-го ребра справа по передней подмышечной линии, образовавшийся от действия тупого предмета и относящийся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующий для лечения срок свыше 21 дня. По имеющимся данным установить точную календарную дату образования перелома невозможно, не исключено образование перелома и 22.09.2007 года; рана нижней губы слева, травма 1-2 зубов на нижней челюсти слева с развитием посттравматического периодонтита образовались от ударного действия тупого предмета в область 1-2 зубов на нижней челюсти слева, возможно 22.09.2007 года, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья; кровоподтек на спинке носа, образовался от действия тупого предмета, возможно 22.09.2007 года, и относится к легким телесным повреждениям. Показания ОСОБА_8 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений 22.09.2007 года, данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 19.05.2008 года, не противоречат характеру и локализации выявленных у него телесных повреждений (л.д.121-123); табелями учета рабочего времени за сентябрь-октябрь 2007 года, согласно которых с 25.09.2007 года по 23.10.2007 года ОСОБА_8 болел (л.д.212-213); заключением судебно-медицинской экспертизы № 829 от 15.11.2010 года согласно которой обнаруженный у ОСОБА_8 на рентгенограммах от 30.11.2007 года и 03.12.2007 года сросшийся перелом 8 ребра справа по передней подмышечной линии с выраженной костной мозолью не мог образоваться при обстоятельствах и в сроки указанные в акте судебно-медицинского освидетельствования № 595 от 12.09.2006 года, так как на рентгенограмме от 13.09.2006 года нарушений целостности ребер не выявлено. Принимая во внимание форму ребер и ключиц все представленные рентгенограммы от 13.09.2006 года, 30.11.2007 года, 03.12.2007 года и произведенная контрольная рентгенограмма наиболее вероятно принадлежит одному лицу. По имеющимся данным судить о точных сроках образования указанного перелома ребра не представляется возможным. Учитывая степень выраженности костной мозоли на представленных рентгенограммах данный перелом образовался не менее чем за 4-6 недель до проведенного 30.12.2007 года рентген исследования. Принимая во внимание локализацию перелома, его единичность, образование его при однократном падении на ровную преобладающую опорную поверхность из положения стоя не возможно. У ОСОБА_8 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом 8 ребра справа по передней подмышечной линии, образовавшийся от действия тупого предмета и относящийся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующий для лечения срок свыше 21 дня, по имеющимся данным установить точную календарную дату образования перелома невозможно, однако нельзя исключить возможность его образования 22.09.2007 года; рана нижней челюсти слева с развитием посттравматического периодонтита образовались от ударного действия тупого предмета в область 1-2 зубов на нижней челюсти слева, возможно 22.09.2007 года, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, кровоподтек на спинке носа, образовался от действия тупого предмета, возможно 22.09.2007 года, и относится к легким телесным повреждениям ( л.д.361-364).
Анализируя доказательства, добытые по делу, суд считает ложными показания подсудимого в той части, что он не наносил удар в область ребер потерпевшего. Его показания в этой части опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_8, свидетеля ОСОБА_15, не доверять которым у суда нет оснований. Факт нанесения такого удара объективно подтверждается заключениями судебно медицинских экспертиз № 540 и № 829 которые подтверждают у ОСОБА_8 наличие перелома ребра и подтверждают, что показания ОСОБА_8 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений 22.09.2007 года, данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 19.05.2008 года, не противоречат характеру и локализации выявленных у него телесных повреждений. Доводы подсудимого ОСОБА_6 о том, что перелом был причинен не 22.09.2007 года не нашли своего подтверждения в ходе досудебного следствия и опровергаются табелями учета рабочего времени ОСОБА_8 за сентябрь-октябрь 2007 года, заключением экспертизы № 829 от 15.11.2010 года согласно которой обнаруженный у ОСОБА_8 на рентгенограммах от 30.11.2007 года и 03.12.2007 года сросшийся перелом 8 ребра справа по передней подмышечной линии с выраженной костной мозолью не мог образоваться при обстоятельствах и в сроки указанные в акте судебно-медицинского освидетельствования № 595 от 12.09.2006 года, так как на рентгенограмме от 13.09.2006 года нарушений целостности ребер не выявлено.
Действия подсудимого ОСОБА_6 правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 УК Украины, так как он умышленно причинил средней тяжести телесное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст.121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_6 суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что наказанием необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_6 и предупреждения совершения им нового преступления, будет наказание в виде исправительных работ.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_6 -подписку о невыезде -оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Согласно ст.1166 ГК Украины суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_8 материальный ущерб в размере 500 гривень так как указанную сумму потерпевший израсходовал на лечение и она подтверждена фискальными и товарными чеками.
Согласно ст.23 ГК Украины суд считает необходимым частично удовлетворить иск ОСОБА_8 и взыскать с ОСОБА_6 в его пользу моральный вред в сумме 10000 гривень. При определении размера морального вреда суд учитывает, что преступление совершено умышленно, ОСОБА_8 причинены средней тяжести телесные повреждения, что подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Согласно ст. 92 УПК Украины суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_6 в пользу Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз за проведение судебно-психологических экспертиз 1917 гривень 50 коп.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_6 признать виновным по ст. 122 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 2 лет исправительных работ по месту его работы с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_6 -подписку о невыезде -оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_8 материальный ущерб в размере 500 гривень и моральный вред в размере 10000 гривень, а всего 10500 гривень.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз за проведение судебно-психологических экспертиз № 2314/28 и 2313/28 на р/с 35224001000122, банк УГК Донецкой области, ОКПО 02883147, МФО 834016 1917 гривень 50 коп.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд Донецкой области в течение 15 суток.
Судья:
08.12.2011