П Р И Г О В О Р НОМЕР_1-122/2011
30.11.2011 года Старобешевский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего-судьи Моцного В.В.
при секретаре Даниловой Е.А., Аслановой М.В.
с участием прокурора Носковой Н.Н.
защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Старобешево дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Комсомольское Старобешевского района Донецкой области, узбека, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, не работавшего, проживавшего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 185 ч.3 УК Украины
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки г.Комсомольское Старобешевского района Донецкой области, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, не замужней, ранее судимой 02.07.2010 года Старобешевским районным судом Донецкой области по ст.185 ч.1 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 850 гривень, не работавшей, зарегистрированной и проживавшей по адресу: АДРЕСА_2
по ст. 185 ч. 3 УК Украины
20.06.2010 года, примерно, в 12 часов, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц и совместно с ОСОБА_4, которая действуя повторно, также находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного похищения чужого имущества, пришли к домовладению АДРЕСА_3, принадлежащему ОСОБА_5, где путем свободного доступа проникли во двор, сорвали навесной замок, проникли в дом, откуда тайно похитили: металлический уголок с печи стоимостью 30 гривень; металлический лист с печи, размером 40 на 60 см. стоимостью 10 гривень; одну алюминиевую кастрюлю с крышкой, емкостью 5 л стоимостью 30 гривень; одну алюминиевую кастрюлю с крышкой, емкостью 3 л стоимостью 20 гривень; одну мясорубку ручную стоимостью 30 гривень; одну металлическую сковороду стоимостью 30 гривень; два топора без ручек общей стоимостью 20 гривень; два металлических молотка без ручек общей стоимостью 20 гривень; одну металлическую кирку стоимостью 10 гривень, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 200 гривень, после чего с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
26.07.2010 года, примерно, в 20 часов, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, разбив оконное стекло, через образовавшийся проем в окне проник внутрь дома АДРЕСА_4 откуда тайно, по корыстным мотивам похитил: стиральную машину «Урал»стоимостью 320 гривень; полуавтоматическую стиральную машину «Чайка»стоимостью 360 гривень; дорожную сумку стоимостью 70 гривень, магнитолу erg»стоимостью 113 гривень 20 коп.; сковороду с крышкой стоимостью 24 гривни, молоток стоимостью 20 гривень, электродвигатель стоимостью 30 гривень, причинив потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 937 гривень 20 коп., после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
21.11.2010 года, примерно, в 17 часов ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью похищения чужого имущества пришел во двор АДРЕСА_5, где через разбитое окно проник в дом, откуда решил похитить кровать, три алюминиевых бидона, алюминиевую посуду, швейную машинку, стиральную машину, электрическую двухконфорочную печь, два ковра. Понимая, что он, не имеет возможности похитить сразу все имущество, решил похищать его частями. Для более удобного выноса имущества открыл входную дверь, а затем, повторно, тайно похитил кровать с металлической сеткой и спинками стоимостью 175 гривень и стиральную машину «Донбасс»стоимостью 200 гривень принадлежащие ОСОБА_7 с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
23.11.2010 года, примерно, в 18 часов ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя ранее возникший преступный умысел, с целью продолжения совершения кражи, пришел к дому АДРЕСА_5, проник в него через не запертую дверь, и повторно, тайно похитил алюминиевый бидон емкостью 38 литров стоимостью 250 гривень, принадлежащий ОСОБА_7, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
25.11.2010 года, примерно, в 18 часов ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя ранее возникший преступный умысел, с целью продолжения совершения кражи, пришел к дому АДРЕСА_5, проник в него через не запертую дверь, и повторно, тайно похитил алюминиевый бидон емкостью 38 литров стоимостью 250 гривень, принадлежащий ОСОБА_7, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
27.11.2010 года примерно в 18 часов ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя ранее возникший преступный умысел, с целью продолжения совершения кражи, пришел к АДРЕСА_5, проник в него через не запертую дверь, и повторно, тайно похитил алюминиевый бидон емкостью 38 литров стоимостью 250 гривень, принадлежащий ОСОБА_7, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
29.11.2010 года, примерно, в 18 часов ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя ранее возникший преступный умысел. с целью продолжения совершения кражи, пришел к дому АДРЕСА_5, проник в него через не запертую дверь, и повторно, тайно похитил механическую швейную машину «Подолье» стоимостью 150 гривень и электрическую двухконфорочную плиту «Мечта»стоимостью 130 гривень, принадлежащие ОСОБА_7, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
30.11.2010 года, примерно, в 18 часов ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя ранее возникший преступный умысел, с целью продолжения совершения кражи, пришел к дому АДРЕСА_5, проник в него через не запертую дверь, и повторно, тайно похитил алюминиевую кастрюлю емкостью 7 литров стоимостью 50 гривень; алюминиевую кастрюлю емкостью 2 литра, стоимостью 20 гривень; 4 алюминиевых подноса от скороварки, стоимостью каждый 5 гривень, на общую сумму 20 гривень; 3 эмалированные миски, не представляющие материальной ценности; 4 эмалированных тарелки, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ОСОБА_7, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
01.12.2010 года, примерно, в 18 часов ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя ранее возникший преступный умысел, с целью продолжения совершения кражи, пришел к дому АДРЕСА_5, проник в него через не запертую дверь, и повторно, тайно, из корыстных побуждений, похитил настенный ковер размером 200х150 см стоимостью 280 гривень; настенный ковер размером 300х180 см стоимостью 280 гривень, принадлежащие ОСОБА_7. с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного преступления ОСОБА_7 был причинен общий ущерб на сумму 2055 гривень.
Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя по ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью и в судебном заседании показал, что 20.06.2010 года в утрене время он находился дома по адресу: АДРЕСА_6 вместе с ОСОБА_8, фамилии которой не знает. С утра они употребили спиртное. Примерно в 11 часов к ним в гости пришла ОСОБА_4, которую он знает очень хорошо, но отношений с ней никаких не поддерживает. ОСОБА_4 также вместе с ними стала употреблять спиртное. После того как спиртное закончилось, им захотелось еще выпить, но так как денег у них не было, то он предложил ОСОБА_4 совершить кражу из дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_3 так как знал, что в доме никто не проживал. В доме они хотели взять только лом металла, для того, что бы продать и на вырученные деньги купить спиртное. Примерно в 12 часов они с ОСОБА_4 пришли ко двору домовладения, через калитку он вошел во двор дома, подошел к двери и с помощью какого-то металлического прута, который нашел во дворе дома, сорвал навесной замок. ОСОБА_4 все это время находилась на улице. После того как он сорвал замок, то позвал ОСОБА_4 и они вместе зашли в помещение дома. В помещении он с печи снял металлический лист, после в одной из комнат они взяли одну кастрюлю емкостью три литра, и одну кастрюлю емкостью 5 литров. Там же в доме они нашли и взяли мясорубку, сковороду, два топора без ручек, два молотка и кирку, также без ручки. В доме он взял один мешок, белого цвета, все сложил в него и вместе с ОСОБА_4 они пошли по улице к дому, номера которого он не помнит, где производится строительство. В доме проживал малознакомый ему мужчина не русской национальности. Он не захотел туда идти и попросил ОСОБА_4, что бы та продала все украденное. ОСОБА_4 согласилась, а он остался стоять на перекрестке улицы. Она сама, взяв все похищенное, пошла и продала, кому конкретно ему не известно, так как он на территорию дома не заходил и никого не видел. Примерно через пять минут ОСОБА_4 вышла из домовладения и принесла примерно 20 гривень, точно сказать не может, так как не помнит. После этого они пошли в магазин и купили спиртное и сигареты. О том, что они совершили кражу никому не говорил. 26.07.2010 года он в течении дня употреблял спиртное и примерно в 20 часов, точнее сказать не может, проходил по железнодорожным рельсам, которые проходят со стороны огородов домовладений, расположенных по АДРЕСА_4 он решил зайти во двор и совершить кражу. Со стороны огорода отсутствовало какое либо ограждение, он зашел на территорию домовладения свободно. Походив по территории двора, и убедившись в том, что в доме никого нет, решил проникнуть внутрь помещения дома. Он подошел к входной двери в дом, и так как дверь была заперта, то локтем в окне разбил оконное стекло, после чего через образовавшийся проем проник внутрь. В помещении дома стал ходить и смотреть, что можно было взять. В доме он нашел дорожную сумку, красно-черного цвета и в нее сложил магнитолу, название которой не помнит, сковороду, электродвигатель и молоток, которые находился в коридоре. После того как стал выходить из дома, то в коридоре увидел две стиральные машины, одну большого размера, и одну немного меньше. Для того, что бы вынести машинки из дома, ногой выбил входную дверь изнутри, после чего по очереди вынес машинки на огород дома. Затем зашел в дом, взял сумку с похищенным и стал выходить из дома, в это время стала лаять собака, которая была в этом дворе, он, испугавшись, бросил сумку где-то во дворе, где именно точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и убежал со двора домовладения в сторону лесополосы за железнодорожной насыпью. Стиральные машинки он оставил на огороде. О том, что совершил кражу, никому не говорил. 20.11.2010 года утром он встретил на территории г. Комсомольское ОСОБА_9 и предложил тому совместно употребить спиртные напитки. Они приобрели водку, продукты питания и сигареты, после чего он предложил пойти к его знакомой ОСОБА_8, на что ОСОБА_9 согласился. Вместе пришли в АДРЕСА_6 к ОСОБА_8, которая оказалась дома. Он познакомил с ней ОСОБА_9 и они совместно стали употреблять спиртное, кушать и общаться между собой. В ходе общения зашел разговор о соседях ОСОБА_8, и она упомянула о том, что в соседнем доме НОМЕР_1 никто не проживает, так как хозяйка находится в больнице в г. Донецке. В обеденное время он, опьянев, уснул, но помнит что его пыталась разбудить ОСОБА_8 Когда проснулся, то ОСОБА_9 в доме уже не было, а ОСОБА_8 рассказала ему о том, что ОСОБА_9 уходил примерно на 30 минут из дома, а когда возвратился, то у него с собой был мешок, в котором что-то лежало. ОСОБА_9 просил ее разбудить его, но у той не получилось, после чего ОСОБА_9 ушел с мешком. Так же ОСОБА_8 сообщила, что после ухода ОСОБА_9 она ходила в туалет, расположенный за ее домом и по дороге увидела, что стекло в окне с тыльной стороны дома НОМЕР_1 по АДРЕСА_5 разбито, в связи с чем, она подозревает ОСОБА_9 в том, что тот совершил кражу из дома и в мешке, с которым к ней приходил находилось похищенное имущество. В этот же день он так же ходил в туалет и увидел, что стекло в одном из окон с тыльной стороны дома АДРЕСА_5 разбито. 21.11.2010 года утром к ОСОБА_8 пришел ОСОБА_10 и принес с собой водку, продукты питания и сигареты. Они с ним и с ОСОБА_8 стали снова распивать спиртные напитки, кушать и общаться между собой. В разговоре он стал спрашивать у ОСОБА_9, зачем тот совершил кражу из дома АДРЕСА_5. ОСОБА_9 не отрицал факта совершения кражи и пояснил, что ему были нужны деньги, и он похитил только немного алюминиевой посуды. Когда спиртные напитки закончились ОСОБА_9 ушел. В тот же день 21.11.2010 года во второй половине дня он все так же находился в доме у ОСОБА_8, когда туда пришел его отец ОСОБА_11 навестить его. Отец принес с собой бутылку водки, и они совместно распили ее. Примерно в 17 часов он. будучи в состоянии алкогольного опьянения, вспомнил о совершенной ОСОБА_9 краже из дома соседки и решил пойти и посмотреть можно ли там что-либо украсть и ему. Он, ничего не говоря отцу и ОСОБА_8, вышел из дома и прошел на территорию домовладения АДРЕСА_5. Входная дверь в дом была заперта на навесной замок. Он подошел к окну с тыльной стороны дома, в котором было разбито стекло. Просунув руку в образовавшееся отверстие, открыл створку окна. Через проем проник в дом, пройдя по комнатам, увидел, что в доме есть много имущества, которое можно было бы похитить. Понимая, что не сможет за один раз похитить все имущество, решил похищать его постепенно частями. В тот день он решил похитить кровать из дальней слева комнаты и стиральную машину типа «Донбасс»из помещения кладовой. С кровати он сбросил на пол постельные принадлежности и разобрал ее. Затем, помня о том, что входная дверь закрыта на навесной замок, через окно выбрался из дома на улицу, подошел к входной двери дома уже со стороны улицы, и с помощью найденного металлического предмета выдернул скобу навесного замка с лутки двери и таким способом открыл дверь, для того чтобы похитить имущество, которое уже приготовил. Он взял металлическую кровать с металлическими спинками и перенес во двор дома ОСОБА_8, где оставил на земле недалеко от входной двери. Затем возвратился в дом и вынес стиральную машину. Чтобы кражу не заметили как можно дольше, вставил скобу с навесным замком на место. Потом он перенес стиральную машину во двор дома ОСОБА_8 и стал заносить в дом. ОСОБА_8 вышла из дома и спросила: «Откуда у него стиральная машина?», на что он ей ничего не ответил. Он решил похищенное отнести на приемный пункт металлолома, но самому это было не удобно сделать. Тогда он зашел в дом к ОСОБА_8 где был его отец и попросил того помочь. Они вышли во двор дома, он указал отцу на кровать и стиральную машину и предложил помочь отнести их на приемный пункт металлолома по АДРЕСА_7, куда обычно сдавали собранный металлолом. Отец спросил у него, откуда металлические изделия, на что он пояснил, что нашел их возле мусорных баков. Отец согласился ему помочь. Они положили на металлическую сетку от кровати спинки и стиральную машину, после чего взяли сетку с двух сторон как носилки и понесли на приемный пункт. ОСОБА_8 осталась дома. Когда пришли, то сдали металл ОСОБА_12., который спросил у него не ворованная ли кровать с машинкой. Он заверил того, что вещи принадлежит его семье и не ворованные. Его отец в этот момент отошел в сторону и не слышал разговора. Сколько ему заплатили за сданный металлолом не помнит. После сдачи металла отец сразу ушел к себе домой, а он пошел к ОСОБА_8 По дороге на полученные деньги приобрел водку, продукты питания и сигареты. Когда пришел к ОСОБА_8, то остался у нее на ночь. Полученных от сдачи кровати и стиральной машинки денег мне хватило на один день. Через день после первой кражи, то есть 23.11.2010 года примерно в 18 часов когда на улице было уже темно он снова пришел к дому АДРЕСА_5, вытащил рукой скобу с навесным замком из дверной коробки, открыл дверь и проник в дом. В помещении кладовой увидел три бидона емкостью примерно 38 литров. Ранее в таких бидонах перевозили молоко. Он решил сдавать их на металлолом по очереди. В тот день взял один, вышел из дома и отнес бидон на тот же приемный пункт металлолома, где сдал ОСОБА_12 На вопрос о том, не ворованный ли бидон ответил, что бидон принадлежит его семье. Сколько денег получил уже не помнит. Деньги потратил на приобретение спиртных напитков и продуктов питания. Через день 25.11.2010 года, примерно, в 18 часов аналогичным способом похитил второй бидон, который так же сдал на тот же приемный пункт металлолома ОСОБА_12 Еще через день 27.11.2010 года, примерно, в 18 часов похитил и сдал последний третий бидон туда же. 29.11.2010 года, примерно, в 18 часов снова пришел в дом АДРЕСА_5 , откуда похитил ручную швейную машинку и электрическую двухконфорочную плиту. Похищенное отнес в один день на тот же пункт приема металлолома и сдал ОСОБА_12 На следующий день 30.11.2010 года, примерно, в 18 часов снова пришел к этому же дому, где собрал в принесенный с собой большой багажный полиэтиленовый пакет не большую по размерам алюминиевую посуду а именно: кастрюли, миски, тарелки, подносы, что еще не помнит. Самая большая кастрюля была емкостью примерно 7 литров. Похищенные предметы он отнес на приемный пункт и сдал как металлолом ОСОБА_12 Какой был вес сданной посуды и сколько ему за нее заплатили не помнит. Он снова пояснял ОСОБА_12 что сдал принадлежащий его семье металлолом. На следующий день 01.12.2010 года, примерно, в 18 часов с целью совершения кражи пришел в АДРЕСА_5 и похитил два настенных ковра, один большой из комнаты «зал», и поменьше из дальней левой комнаты «спальни». Ковры он снял со стен, свернул их и вынес из дома. Большой ковер он оставил на территории приусадебного участка за домом в зарослях, а ковер поменьше понес по улицам, подыскивая покупателя. Когда проходил по улице, то увидел, что в одном из домов горит свет. Подойдя к двору, он позвал хозяина, из дома вышла женщина, по имени ОСОБА_8, как теперь ему известно ее фамилия Тысячная. Он предложил ей купить у него ковер. Женщина поинтересовалась откуда ковер и не ворованный ли. Он ей сказал, что разошелся с женой, забрал принадлежащий ему ковер и хочет его продать, так как необходимы деньги. Она посмотрела ковер и согласилась приобрести за 100 гривень. После продажи ковра он пошел в магазин и купил себе спиртное, сигарет и еды. За вторым ковром он хотел вернуться на следующий день, так как уже был сильно пьян. Когда он на следующий день утром пришел за вторым ковром, чтобы идти его продавать, на том месте, где его оставил, ковра уже не было. Где сейчас второй ковер ему не известно. Он специально совершал кражи в темное время суток, чтобы его никто не видел. О том, что совершал кражи из дома НОМЕР_1 по АДРЕСА_5 никому не рассказывал. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью, написал явку с повинной, со стоимостью и количеством похищенного согласен, иски признает, не оспаривает фактические обстоятельства, установленные в ходе досудебного следствия.
Подсудимая ОСОБА_4 виновной себя по ст. 185 ч.3 УК Украины признала полностью и в судебном заседании показала, что в АДРЕСА_6, проживает ее знакомая ОСОБА_8 20.06.2010 года, примерно, в 11 часов она пришла к ОСОБА_8 домой, там находился ее знакомый ОСОБА_3 Они распивали пиво, предложили ей и она также стала его пить. После того как пиво закончилось ОСОБА_6 сказал, что знает где можно взять металлолом, продать его и купить еще спиртного. Так как ОСОБА_8 ходить не может ОСОБА_6 позвал ее с собою, она согласилась. Они пошли вдоль АДРЕСА_3 На тот момент было примерно 12 часов. ОСОБА_3 ей сказал, что в доме никто не проживает и в нем можно взять металлолом. Она сначала не хотела заходить в дом, но когда увидела, что дом находится в полуразрушенном состоянии, то решила зайти. Вместе с ОСОБА_3 она зашла во двор дома, после чего они зашли в дом, ОСОБА_6 зашел первый. Зайдя в дом, ОСОБА_6 с домовой печи снял уголок, состоящий из трех частей, после этого нашел мешок и стал слаживать в него различные металлические предметы, а именно: металлический лист с печи, две алюминиевые кастрюли с крышкой, мясорубку ручную, одну металлическую сковороду, два топора без ручек, два металлических молотка без ручек, металлическую кирку. Потом они вмести вышли из дома, забрав с собою все похищенное, и пошли по ул. Красноармейской в г. Комсомольское к строящему в конце улице дому, чтобы продать там металл, который взяли в другом доме. ОСОБА_3 подходить к этому дому не хотел, и сказал ей, что человеку, который проживает в доме, должен денег. После этого она подошла к дому с металлическим уголком и мешком, в котором лежит различный металл. Из дома вышел мужчина, она предложила купить похищенные предметы, при этом пояснила, что металл принадлежит ей. Неизвестный купил у нее все за 20 грн. На вырученные деньги она и ОСОБА_6 купили спиртное и снова пошли к ОСОБА_8, где совместно его распили. В содеянном она раскаивается, вину свою признает полностью, со стоимостью и количеством похищенного согласна, не оспаривает фактические обстоятельства, установленные в ходе досудебного следствия.
Фактические обстоятельства дела: события преступлений, время, место, способ и другие обстоятельства, виновность подсудимых в совершении преступлений, мотивы преступлений -не оспариваются.
Действия подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, так как они своими умышленными действиями совершили кражу, то есть тайное похищение чужого имущества, повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.
В производстве Старобешевского районного суда Донецкой области имелось уголовное дело №1-122 по обвинению ОСОБА_3 по ст.185 ч.3 УК Украины и по обвинению ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 УК Украины, а также уголовное дело № 1-186 по обвинении ОСОБА_3 по ст.185 ч.3 УК Украины. Постановлением судьи от 21.03.2011 года дела объединены в одно производство и присвоен № 1-122. Действия ОСОБА_3 дважды квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины, поэтому суд считает необходимым исключить из обвинения одну ст.185 ч.3 УК Украины как излишне вмененную.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства по делу, личность виновного, который в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, характеризуется отрицательно, в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения.
Суд, с учетом личности подсудимого ОСОБА_3, тяжести совершенных им преступлений, считает невозможным применить к нему ст.ст.75, 76 УК Украины. Исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно только в условиях изоляции от общества, и суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_4 суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, личность виновной, которая ранее судима, характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения.
ОСОБА_4 ранее судима и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 580 гривень. Штраф уплачен. ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_3 совершила кражу на сумму 200 гривень, не является инициатором преступления, положительно характеризуется, потерпевшая ОСОБА_5 не имеет к ней материальных претензий, подсудимая в содеянном раскаивается. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что наказанием необходимым и достаточным для исправления подсудимой ОСОБА_4 и предупреждения совершения ею нового преступления, будет наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_3 -содержание под стажей в СИЗО №7 г. Мариуполя -оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Начало срока отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 21.01.2011 года.
Меру пресечения в отношении подсудимой ОСОБА_4 -содержание под стажей в СИЗО №7 г. Мариуполя -изменить на подписку о невыезде, освободив ОСОБА_4 из-под стражи в зале судебного заседания.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_4 время содержания под стражей в СИЗО №7 г.Мариуполя с 18.10.2011 года по 30.11.2011 года.
Вещественные доказательства: настенный ковер -возвратить ОСОБА_7, стиральную машину «Урал», стиральную машину «Чайка», дорожную сумку, магнитолу марки », сковороду с крышкой, молоток, электродвигатель возвратить ОСОБА_6
Согласно ст.ст. 23, 1166 ГК Украины суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_7 материальный вред в сумме 1775 гривень, в пользу ОСОБА_5 200 гривень, так как ущерб потерпевшим не возмещен до настоящего времени и ОСОБА_3 согласен возместить им вред в таком размере, в пользу ОСОБА_6 моральный вред в суме 200 гривень.
Согласно ст. 92 УПК Украины суд считает необходимым взыскать в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области за проведение товароведческих экспертиз с ОСОБА_3 619 гривень 20 коп., а за проведение товароведческой экспертизы с ОСОБА_4 206 гривень 40 коп.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_3 -содержание под стажей в СИЗО №7 г. Мариуполя -оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Начало срока отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 21.01.2011 года.
ОСОБА_4 признать виновной по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если она в течении испытательного срока -2 года -не совершит нового преступления, выполнит возложенные на него судом обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять этот орган об изменении места жительства, работы, учебы.
Меру пресечения в отношении подсудимой ОСОБА_4 -содержание под стражей в СИЗО №7 г. Мариуполя -изменить на подписку о невыезде, освободив ОСОБА_4 из-под стражи в зале судебного заседания.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_4 время содержания под стражей в СИЗО №7 г.Мариуполя с 18.10.2011 года по 30.11.2011 года.
Вещественные доказательства: настенный ковер -возвратить ОСОБА_7, стиральную машину «Урал», стиральную машина «Чайка», дорожную сумку, магнитолу марки », сковороду с крышкой, молоток, электродвигатель возвратить ОСОБА_6
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_7 1775 гривень, в пользу ОСОБА_5 200 гривень, в пользу ОСОБА_6 200 гривень.
Взыскать в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области, КОД ОКПО 25574914 на расчетный счет 31253272210095 в УГК Донецкой области, МФО 834016, судебные издержки за проведение товароведческих экспертиз, код экспертных работ 01.15.2.1 с ОСОБА_3 в размере 619 гривень 20 коп., а за проведение товароведческой экспертизы с ОСОБА_4 в розмере 206 гривень 40 коп.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд Донецкой области в течение 15 суток.
Судья:
08.12.2011