П Р И Г О В О Р № 1н-5/2011
2.08.2011 года Старобешевский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего-судьи Моцного В.В.
при секретаре Даниловой Е.А.
с участием прокурора Носковой Н.Н.
защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Коммунаровка Старобешевского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, в силу ст.89 УК Украины не судимого, учащегося Новосветского филиала машиностроительного лицея г. Комсомольское Старобешевского района Донецкой области, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст.185 ч.3 УК Украины
15.03.2011 года ОСОБА_3, находясь у себя дома по адресу: АДРЕСА_1 предложил родному брату ОСОБА_4, который не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, совершить кражу какого-либо имущества с гаража, принадлежащего ОСОБА_5 расположенного напротив дома АДРЕСА_2, на что ОСОБА_4 согласился. 15.03.2011 года, примерно, в 21 час они с целью кражи пришли к гаражу ОСОБА_5, где ОСОБА_3 руками разорвал одну из скоб цепи, при помощи который запирались двери гаража, открыл их, и они вместе проникли в гараж. Зайдя в помещение гаража, обнаружили и тайно похитили 14 канистр с дизельным топливом, объемом по 20 литров каждая. Всего у ОСОБА_5 было похищено 280 литров дизельного топлива по цене 9 гривень 20 копеек за 1 литр на общую сумму 2660 гривень. С места преступления с похищенным ОСОБА_3 и ОСОБА_4 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя по ст.185 ч.3 УК Украины признал полностью и в судебном заседании показал, что 15.03.2011 года в вечернее время он находился дома вместе со своим братом ОСОБА_4. Матери дома не было. Он предложил брату совершить кражу какого-либо имущества с гаража ОСОБА_5 ОСОБА_4 согласился. Примерно, в 20 часов 50 минут они вышли из дома и направились к гаражу ОСОБА_5 Подойдя к гаражу, увидели, что его двери закрыты при помощи металлической цепи, которая была намотана на запирающее устройство дверей гаража, а цепь в свою очередь была закрыта при помощи навесного замка. Он взял цепь в руки и раздвинул одну из скоб цепи, после чего они открыли двери гаража и проникли внутрь. Когда зашли в гараж, то там увидели на полу пластмассовые и металлические канистры. В канистрах обнаружили дизельное топливо. Они взяли канистры и начали их выносить, брали по две канистры каждый и несли к их дому, где ставили за забор дома. Всего они похитили 14 полных канистр с дизельным топливом объемом 20 литров каждая. Канистры с дизельным топливом оставили за забором дома и пошли домой спать. Во время совершения кражи их никто не видел, замечаний не делал. На следующий день, 16.03.2011 года, он позвонил на мобильный телефон жителю с. Коммунаровка ОСОБА_6 так как знал, что тот занимается ведением фермерского хозяйства, и предложил купить у них дизельное топливо. ОСОБА_6 согласился, после чего подъехал на своем автомобиле и забрал у них дизельное топливо, которые они похитили у ОСОБА_5 ОСОБА_6 он не говорил, что дизельное топливо краденное. За топливо они получили 1400 гривень. 400 гривень он отдал своему брату ОСОБА_4, а остальные деньги забрал себе. Всего он вместе с братом похитил четырнадцать 20-литровых канистр с дизельным топливом. 16.03.2011 года ему позвонил сын ОСОБА_5 ОСОБА_7 и потребовал вернуть дизельное топливо, он согласился. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, не оспаривает фактические обстоятельства, установленные в ходе до судебного следствия.
Фактические обстоятельства дела: событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства, виновность подсудимого в совершении преступления, мотивы преступления -не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу) с проникновением в хранилище.
Суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак - совершение кражи повторно так как постановлением Старобешевского районного суда Донецкой области от 28.12.2010 года ОСОБА_3 освобожден от наказания по приговору Старобешевского районного суда Донецкой области от 14.12.2009 года, в силу ст.89 УК Украины считается ранее не судимым, поэтому кражу повторно не совершал.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, личность виновного, который ранее не судимый, характеризуется отрицательно, написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, ущерб добровольно возместил, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что наказанием необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_3 и предупреждения совершения ним нового преступления, будет наказание в виде лишения свободы.
Суд не может освободить подсудимого ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытанием согласно ст.75 УК Украины так как он характеризуется отрицательно, ранее совершал корыстное преступление, судимость за которое погашена только 28.12.2010 года.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_3 -подписку о невыезде -оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Начало срока отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с момента взятия под стражу.
Вещественные доказательства: 14 канистр, объемом 20 литров каждая, 280 литров дизельного топлива возвратить ОСОБА_5
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 3 лет лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 -подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Начало срока отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с момента взятия под стражу.
Вещественные доказательства: 14 канистр, объемом 20 литров каждая, 280 литров дизельного топлива возвратить ОСОБА_5
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд в течение 15 суток.
Судья:
08.12.2011