ПРИГОВОР № 1-282/11
19 июля 2011 года. Старобешевский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего-судьи Дмитриева А.Ф., при секретаре Вжещ Ю.А., с участием прокурора Носковой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Старобешево уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Старобешево Старобешевского района Донецкой области, русского, гражданина Украины, с средним образованием, не женатого, учащегося Старобешевского ПТУ-127, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
по ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
17 апреля 2011 года, в 19 часов ОСОБА_2, тайно путем проворачивания запирающего устройся замка проник в квартиру АДРЕСА_1, где умышленно , из корысти в помещении кухни с печи похитил печную двухкомфорчатую плиту с кольцами, стоимостью 96 гривен, топочную дверцу стоимостью 55 гривен, колосник стоимостью 10,80 гривен, четыре металлических прута стоимостью 3,24 гривен каждый, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 174,76 гривен, после чего с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминированном преступлении признал полностью и показал суду, что 17 апреля 2011 года в 19 часов, зная, что в квартире ОСОБА_3 никого нет, провернул запорное устройство входной двери открыл ее, проник вовнутрь, откуда с печи похитил плиту, колосники, дверцу топочную. В последствии продал, а вырученные деньг потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, возместил ущерб потерпевшей.
Фактические обстоятельства дела: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления); виновность подсудимого в совершении преступления и мотивы его совершения; обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением, -никем не оспариваются, поэтому дело рассмотрено судом в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины. При этом суд убедился, что подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что органом досудебного следствия умышленные действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), с проникновением в жилище.
Признав ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, суд назначает ему наказание в пределах санкции части 3 ст. 185 УК Украины, в соответствии с положениями Общей части этого Кодекса, учитывает при этом, что подсудимый совершил тяжкое преступление, характеризуется по месту жительства и учебы удовлетворительно, ранее не судим. Суд так же учитывает смягчающие наказание обстоятельство как раскаяние в содеянном преступлении.
Суд назначает ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, которое является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Поскольку ОСОБА_2 не судим ранее, в содеянном раскаялся, суд считает возможным освободить его от отбытия наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск в судебном заседании не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии со ст. 81 УК Украины, судебные издержки состоящие из стоимости проведенной по делу экспертизы подлежат взысканию с виновного в пользу экспертного учреждения.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 3 УК Украины, и назначить ему наказание по ч. 3 ст.185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного судом наказания с испытанием, если осужденный в течении испытательного срока -один год не совершит новое преступление и выполнит возложенные судом обязанности: сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении мест жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_2 -подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.
Вещественные доказательства -плиту с кольцами, дверцу поточную, колосник, четыре металлических прута, переданные на хранение в Старобешевский РО по квитанции ФЭ №040097 от 27.05.11 возвратить потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.49-50).
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумму 337,68 гривен в пользу НИЭКЦ при ГУ МВДУ в Донецкой области, ОКПО 25574914, р/с 31253272210095 банк УГК в Донецкой области МФО 834016.
На приговор участниками судебного разбирательства может быть подана апелляция в течение 15 дней с момента его провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд.
Судья
07.12.2011