Рішення від 05.12.2011 по справі 2-1364/11

Справа № 2-1364/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді : Яковець О.Ф.,

при секретарі : Дячковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ромни Сумської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ « Креді ОСОБА_1» , який є правонаступником АТ « Індустріально-експортний банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 1935/719784 від 27.07.2010 року відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 9078 грн. з кінцевим строком повернення до 26.07.2012 року ( включно), зі сплатою щомісячно за користування кредитними коштами 28 % річних та комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,25 % в місяць від суми кредиту. Кредитні грошові кошти надавались позивачці на споживчі потреби. Погашення кредиту повинно було здійснюватись згідно графіку погашення заборгованості за кредитним договором викладеному в додатку № 1 до Кредитного договору № 1935/719784 від 27.-7.2010 року. Відповідачка не виконали своїх зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 8337,64 грн. Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на їх користь суму заборгованості за кредитним договором в сумі 8337,64 грн. та витрати по сплаті державного мита, та ІТЗ.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи , від нього до суду надійшла заява в якій просив справу слухати без їх участі позовні вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з'явилися, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надала, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 1935/719784 від 27.07.2010 року ОСОБА_2 отримала грошові кошти на споживчі потреби у розмірі 9078 грн. з кінцевим строком повернення до 26.07.2012 року ( включно), зі сплатою щомісячно за користування кредитними коштами 28 % річних та комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,25 % в місяць від суми кредиту (а. с. 8-23).

Відповідно до п. 3.4 Договору , нарахування процентів за користування кредитом, здійснюється з дня видачі кредитних коштів до моменту повного погашення кредиту.

Погашення кредиту повинно було здійснюватись згідно графіку погашення заборгованості за кредитним договором викладеному в додатку № 1 до Кредитного договору № 1935/719784 від 27.07.2010 року ( а.с.20

Згідно п. 6.1. Договору , у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно з п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Договору Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за кредитним договором за кожний день прострочення платежу в гривні по курсу НБУ, який діяв на момент сплати.

Відповідно до п.6.3 Договору, у разу невиконання або неналежного виконання умов Договру, Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідачка умови кредитного договору не виконала внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 8337 грн. 09 коп., яка складається з :

- суми простроченої заборгованості по кредиту - 2174 грн. 48 коп. ;

- сума поточної заборгованості по кредиту - 4743 грн. 02 коп.;

- суми простроченої заборгованості по процентам - 974 грн. 70 коп.;

- суми поточної заборгованості по процентам - 112 грн. 98 коп.;

- суми простроченої заборгованості по комісії - 191 грн. 14 коп.;

- суми поточної заборгованості по комісії - 79 грн. 43 коп.;

- пені - 61 грн. 89 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 6).

Встановлені судом факти свідчать про те, що між сторонами склались спірні правовідносини, що випливають із кредитного договору.

Дані правовідносини регулюються ст. ст. 526, 530, 553, 554, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України „зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору”. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені, договором або законом.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобов'язання відповідач не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору.

В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачі умови договору не виконали, чим порушили права позивача.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України та на підставі Кредитного договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань за договором.

Оскільки відповідачі не погасили заборгованість по кредитному договору, чим порушили права позивача, то права позивача підлягають захисту в судовому порядку, шляхом стягнення на корить позивача боргу за кредитним договором в сумі 8337 грн. 64 коп.

Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком заборгованості Банку і не оспорюється відповідачкою.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати - 83 (вісімдесят три) грн. 38 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства « Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « Креді ОСОБА_1» суму заборгованості за кредитним договором № 1935/719784 від 27 липня 2010 року в розмірі 8337 (вісім тисяч триста тридцять сім ) грн. 64 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 83 (вісімдесят три) грн. 38 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськраойнний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3