ПРИГОВОР № 1-289/11
20 июля 2011 года. Старобешевский районный суд Донецкой области в составе: марта председательствующего-судьи Дмитриева А.Ф., при секретаре Вжещ Ю.О., с участием прокурора Носковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Старобешево уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецк Донецкой области, гражданина Украины, образование среднее специальное, не женатого, проживающего АДРЕСА_2 ранее судим: 19.11.1999 года Калининским районным судом г. Донецка по ст. 215-3 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с отсрочкой на 2 года, со взысканием штрафа в сумме 300 грн., 07.09.2005 года Калининским районным судом г. Донецка по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год, -
по ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
25.02.2011 года примерно в 15.00 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь в качестве гостя, в зальной комнате квартиры АДРЕСА_1, принадлежащий ОСОБА_3, распивал с последним спиртные напитки. Воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения ОСОБА_3, и тем, что последний уснул в зальной комнате вышеуказанной квартиры, ОСОБА_2, имея свободный доступ к вещам и предметам в данной квартире, действуя умышленно, с целью совершения тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, похитил мобильный телефон Nokia 6300, стоимостью 600 грн., в котором находилась сим -карта мобильного оператора МТС стоимостью 10 грн., на счету которой имелись денежные средства в сумме 24 грн., а также карта памяти на 2 гб., стоимостью 60 грн., после чего с места преступления с похищенным скрался, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_3, материальный ущерб на общую сумму 694 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, вину в совершении кражи признал полностью и суду показал, что,25.02.2011 года он с утра пришел до ОСОБА_3, где распивали спиртные напитки, смотрели телевизор. Позже ОСОБА_3, уснул, он забрала его мобильный телефон и ушел. Данный телефон он продал за 300 гривен, деньги потратил на свои нужды, в содеянном раскаивается.
Фактические обстоятельства дела: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления); виновность подсудимого в совершении преступления и мотивы его совершения; обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением, -никем не оспариваются, поэтому дело рассмотрено судом в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины. При этом суд убедился, что подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что органом досудебного следствия умышленные действия ОСОБА_2, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины тайное похищение чужого имущества (кража).
Признав ОСОБА_2, виновным в совершении преступления, суд назначает ему наказание в пределах санкции части 1 ст. 185 УК Украины, в соответствии с положениями Общей части этого Кодекса, учитывает при этом степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, Суд так же учитывает смягчающие наказание обстоятельства как раскаяние в содеянном преступлении, отягчающие наказание обстоятельства как совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд назначает ОСОБА_2, наказание в виде общественных работ, которое является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Приняв указанное решение, суд оставляет без изменений меру пресечения ОСОБА_2, в виде подписки о невыезде.
Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба в сумме 694 гривны, признаны подсудимым, согласно ст. 1166 ГК Украины подлежат удовлетворению.
Вещественные доказательства подлежат возвращению собственнику.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание по ч. 1 ст.185 УК Украины в виде в виде общественных работ на срок 100 (сто) часов.
Меру пресечения ОСОБА_2 - подписку о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_2 на пользу потерпевшего ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 694 гривны.
Вещественное доказательство:
Коробок из-под мобильного телефона, которые переданы собственнику ОСОБА_3, на хранение, ему возвратить (л.д.74).
На приговор участниками судебного разбирательства может быть подана апелляция в течение 15 дней с момента его провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд.
Судья
07.12.2011