Справа № 1-343/11
05 грудня 2011 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Ганзя О.Д., при секретарі Шаповаленко Н.І., з участю прокурора Труба А.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого по 2 пр. Луценка, 23 в м. Ромни,
без визначеного місця проживання,
непрацюючого, розлученого, сплачує аліменти
на утримання дитини згідно рішення
Роменського міськрайонного суду від 27.07.2011 року
невійськовозобов'язаного, не судимого
за ч.1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна за таких обставин.
06 вересня 2011 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи поблизу поштового відділення в с. Глинськ Роменського району виявив жіночий велосипед «Либідь», 2010 року виготовлення. Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, з корисливих мотивів, ОСОБА_2 таємно викрав велосипед «Либідь», чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 662 грн. 40 коп. Викраденим велосипедом ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, використовуючи його у власних цілях.
Підсудний ОСОБА_2 свою провину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно він таємно викрав жіночий велосипед «Либідь», залишений власницею поблизу поштового відділення в с. Глинськ Роменського району. У скоєному щиро розкаявся, з вартістю викраденого майна погодився.
Крім повного визнання своєї провини, винність ОСОБА_2 також доведена іншими доказами, зібраними в порядку протокольної форми досудової підготовки матеріалів, а саме:
- протоколом від 15.09.2011 року про обставини вчинення злочину (а.с.5-6)
- протоколом огляду виявлення та вилучення від 27.09.2011 року (а.с.9)
- явкою з повинною ОСОБА_2 (а.с.8)
- висновком про вартість майна № 138 від 09.09.2011 року згідно якого вартість жіночого велосипеда марки «Либідь» 2010 року виготовлення на момент крадіжки може складати 662,4 грн. (а.с.16-17)
Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий.
Обставин, що обтяжують призначення покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують призначення покарання ОСОБА_2 є визнання підсудним своєї провини, його щире каяття та з'явлення зі зізнанням, позитивну характеристику за місцем проживання.
В той же час, суд враховує, що під час судового розгляду справи ОСОБА_2 неодноразово злісно ухилявся від явки до суду, не має визначеного місця проживання, був оголошений в розшук, а також йому було змінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.
Сукупність викладених обставин свідчить про певну соціальну небезпеку ОСОБА_2 для суспільства, а тому з метою виправлення підсудного та запобігання скоєння ним нових злочинів, ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в умовах нетривалої ізоляції від суспільства, а саме у вигляді арешту.
Таке покарання, на думку суду, буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_2 та попередження скоєння ним нових злочинів.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 слід залишити у вигляді взяття під варту і строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання з 01 грудня 2011 року.
Речовий доказ: жіночий велосипед «Либідь» слід за належністю залишити ОСОБА_3
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, -
ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді арешту строком на 2 (два) місяці.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді взяття під варту і строк покарання обчислювати з моменту затримання з 01 грудня 2011 року.
Речовий доказ: жіночий велосипед «Либідь» - за належністю залишити ОСОБА_3
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк, з часу вручення йому копії вироку.
СУДДЯ: підпис…
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4