№ 3-390/2011
18 березня 2011 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г. розглянувши в смт. Старобешеве матеріали які надійшли від Старобешівського РВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комсомольське Старобешівського району Донецької області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 187 ч. 2 КУпАП,
05 лютого 2011 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Старобешівського РВ ГУМВС України в Донецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 16.02.2010 року, згідно якої ОСОБА_1 зобов'язаний з'являтись на реєстрацію в районний (міський) відділ внутрішніх справ УМВС України чотири рази на місяць.
Опитаний при розгляді справи ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП визнав повністю та пояснив, що з'явитись до Старобешівського РВ ГУМВС України не мав можливості оскільки знаходився на роботі.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 723297, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, постановою судді Старобешівського райсуду від 03.08.2010 року, від 18.10.2010 року та від 24.01.2011 року. При складанні протоколу ОСОБА_1 дав письмові пояснення, із змісту яких вбачається, що він порушував заборону виходу з будинку та не з'явився на реєстрацію.
Суддя вважає, що характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який неодноразово, протягом року, притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, до ОСОБА_1 застосовані заходи стягнення у вигляді штрафів, проте на виправлення правопорушника такі адміністративні стягнення не вплинули. Зазначені обставини дають підстави для обрання ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту, який адекватний до ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, сприятиме досяганню мети стягнення як виховання особи й запобігання вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ч.2 ст.32 КУпАП, адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.
ОСОБА_1 не відноситься до кола осіб визначених ч. 2 ст. 32 КУпАП до яких таке стягнення застосоване бути не може.
Керуючись ст. ст. 23, 32, 187 ч.2, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення й застосувати до нього захід стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб, з утриманням під вартою в місці, визначеному органами внутрішніх справ.
Початок строку відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу затримання правопорушника.
Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ст. 326 КУпАП, для чого її копію направити начальнику Старобешівського РВ ГУМВС України в Донецькій області.
Постанова на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: