Справа № 2- 3848-2011
09 грудня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
-головуючого- судді Хаустової Т.А.
-при секретарі - Степановій С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом Прокурора міста Слов»янська Донецької області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-
Прокурор міста Слов»янська звернувся до Слов»янського міськрайонного суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України»філія Слов»янського відділення № 2868 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості обґрунтувавши свої вимоги тим, що прокуратурою м.Слов»янська проведена перевірка в Слов»янському відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України», з питання порушення договірної дисципліни по договорах кредитування фізичних осіб. Перевіркою встановлено, що згідно кредитного договору № 7567 від 21 червня 2007 року, договору поруки № 7567- А від 21 червня 2007 року було видано кредит в сумі 5000,00 грн.(П»ять тисячь гривень 00 коп.), ОСОБА_1, поручителем якої виступила ОСОБА_2, для споживчих потреб, з розрахунком 20% річних, з терміном погашення рівними частинами до 20 червня 2010 року.
Проте відповідачі заборгованість не погасили, на письмові та усні вимоги не реагували.
18 серпня 2010 року Слов»янським міскрайонним судом Донецької області було винесено заочне рішення № 2-3309-2010 за позовом прокурора м.Слов»янська в інтересах держави в особі Слов»янського відділення № 2868 ВАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
На цей час виконавчі листи за рішенням Слов»янського міськрайонного суду № 2-3309-2010 знаходяться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Слов»янського міськрайонного управління юстиції.
Розрахунок заборгованості надавався прокурором м.Слов»янська разом з позовною заявою до Слов»янського міскрайонного суду станом на 01 березня 2010 року. 18 серпня 2010 року у судовому засіданні по цивільній справі за позовом прокурора м.Слов»янська в інтересах держави в особі Слов»янського відділення № 2868 ВАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник ВАТ«Державний ощадний банк України»позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Згідно п. 3.1.5. Кредитного договору № 7576 від 21 червня 2007 року нарахування відсотків за користування Кредитом здійснюється до терміну, зазначеному в п. 1.6.1.1. Кредитного договору № 7567 та нараховується до повного погашення забов»язань або до моменту припинення дії договору. Згідно п. 3.1.5. та 4.1.1. Кредитного договору № 7567 від 21 червня 2007р. за період з 01 березня 2010 року по 2011 рік нараховувались відсотки та пеня за користування кредитом. Згідно розрахункам, сума заборгованості по відсотках за користування кредитом складає -1054,78 грн., пеня за прострочення платежу -639,14 грн., всього 1693,92 грн. (одна тисяча шістсот дев»яносто три гривні 92 коп.).
На теперішній час, позовні вимоги в частині стягнення боргу, уточнені і станом на 01 грудня 2011 року збільшились.
Так відповідно до розрахунків, заборгованість по відсотках за користуванням кредитом на 01 грудня 2011 року складає 1379,74 грн., пеня за прострочення платежу 891,00 грн., всього 2270,74 грн.
Відповідно до п.п. 1.6.,3.1.5.,3.2.3.,3.3.6.,5.2. Кредитного договору, у разі порушення умов договору, банк має право розірвати договір і стягнути суму боргу в судовому порядку.
Згідно положенням ст.121 Конституції України на прокуратуру покладені функції представництва інтересів громадян або держави у випадках, визначених законом. Виходячи з вимог ст.ст. 3 і 13 Конституції України, відповідно до яких держава забезпечує захист прав і свобод громадянина, а також всіх суб»єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки, даний захист здійснюють всі державні органи, включаючи прокуратуру.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про прокуратуру»при виявленні порушень Закону прокурор або його заступник в межах своєї компетенції мають право звернення до суду із заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також представників і інших юридичних осіб.
Ст.36-1 цього Закону визначено підстава представництва прокурором інтересів держави, а саме:наявність порушень економічних, політичних і інших державних інтересів в результаті протиправних дій фізичних або юридичних осіб, які здійснюються у відносинах між ними або з державою.
В судовому засіданні позивач по справі - прокурор міста Слов»янська, який діє в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» вимоги заявлені в позовній заяві підтримав у повному обсязі, просить суд розірвати кредитний договір № 7567 від 21 червня 2007 року та стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по відсотках 1379,74 грн., пеня за прострочення платежу 891,00 грн., всього 2270,74 грн.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати по справі.
Представник філії Слов»янського відділення № 2868 ВАТ «Державний ощадний банк України»ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 26.06.2011 р. за № 3064 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора міста Слов»янська в інтересах держави в особі філії Слов»янського відділення № 2868 ВАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно положення ст.121 Конституції України на прокуратуру покладені функції представництва інтересів громадян або держави у випадках, визначених законом. Виходячи з вимог ст.ст. 3 і 13 Конституції України, відповідно до яких держава забезпечує захист прав і свобод громадянина, а також всіх суб»єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки, даний захист здійснюють всі державні органи, включаючи прокуратуру.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про прокуратуру»при виявленні порушень Закону прокурор або його заступник в межах своєї компетенції мають право звернення до суду із заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також представників і інших юридичних осіб.
Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру»визначена підстава представництва прокурором інтересів держави, а саме: наявність порушень економічних, політичних і інших державних інтересів в результаті протиправних дій фізичних або юридичних осіб, які здійснюються у відносинах між ними або з державою.
В судовому засіданні встановлено, що підставою звернення прокурора із даним позовом до суду став захист інтересів держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України», оскільки під час проведеної перевірки було встановлено, що згідно кредитного договору № 7567 від 21 червня 2007 року, договору поруки № 7567- А від 21 червня 2007 року було видано кредит в сумі 5000,00 грн.(П»ять тисяч гривень 00 коп.), ОСОБА_1, поручителем якої виступила ОСОБА_2, для споживчих потреб, з розрахунком 20% річних, з терміном погашення рівними частинами до 20 червня 2010 року (а.с.6-12) було порушено договірну дисципліну по договорах кредитування фізичних осіб.
18 серпня 2010 року Слов»янським міскрайонним судом Донецької області було винесено заочне рішення № 2-3309-2010 за позовом прокурора м.Слов»янська в інтересах держави в особі Слов»янського відділення № 2868 ВАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту (а.с.3-4).
На цей час виконавчі листи за рішенням Слов»янського міськрайонного суду № 2-3309-2010 знаходяться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Слов»янського міськрайонного управління юстиції.
Розрахунок заборгованості надавався прокурором м.Слов»янська разом з позовною заявою до Слов»янського міскрайонного суду станом на 01 березня 2010 року. 18 серпня 2010 року у судовому засіданні по цивільній справі за позовом прокурора м.Слов»янська в інтересах держави в особі Слов»янського відділення № 2868 ВАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник ВАТ«Державний ощадний банк України»позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Згідно п. 3.1.5. Кредитного договору № 7576 від 21 червня 2007 року нарахування відсотків за користування Кредитом здійснюється до терміну, зазначеному в п. 1.6.1.1. Кредитного договору № 7567 та нараховується до повного погашеннязабов»язань або до моменту припинення дії договору. Згідно п. 3.1.5. та 4.1.1. Кредитного договору № 7567 від 21 червня 2007р. за період з 01 березня 2010 року по 2011 рік нараховувались відсотки та пеня за користування кредитом. Згідно розрахункам, сума заборгованості по відсотках за користування кредитом складає -1054,78 грн., пеня за прострочення платежу -639,14 грн., всього 1693,92 грн. (одна тисяча шістсот дев»яносто три гривні 92 коп.).
На теперішній час, позовні вимоги в частині стягнення боргу, уточнені і станом на 01 грудня 2011 року збільшились (а.с.19).
Так, згідно довідки виданої завідуючим управляючого філії Слов»янського відділу №2868 АО «Ощадбанк», заборгованість по відсотках за користуванням кредитом складає 1379,74 грн., пеня за прострочення платежу 891,00 грн., всього 2270,74 грн. (а.с. 20).
Відповідно до п.п. 1.6.,3.1.5.,3.2.3.,3.3.6.,5.2. Кредитного договору, у разі порушення умов договору, банк має право розірвати договір і стягнути суму боргу в судовому порядку.
Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що кредитний договір № 7567 від 21 червня 2007 року мав термін погашення рівними частинами до 20 червня 2010 року, на теперішній час заборгованість за кредитом не погашена. Згідно розрахункам , сума заборгованості по відсотках за користування кредитом складає -1379,74 грн., пеня за прострочення платежу 891,00 грн., всього 2270,74 грн.
На підставі вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.
З урахуванням встановлених по справі обставин, суд вважає позовні вимоги прокурора м.Слов»янська в інтересах держави в особі Слов»янського відділення № 2868 ВАТ «Державний ощадний банк України»законними та обґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 Конституції України, ст.ст. 45,46, 224, 225, 226, ЦПК України, ст.ст. 546, 553, 554, 559, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», суд , -
Позовні вимоги Прокурора міста Слов»янська Донецької області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - задовольнити.
Кредитний договір № 7567 від 21 червня 2007 року укладений між філією Слов»янського відділення № 2868 ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_1, ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_3 на р/рахунок № 37395005 МФО 394318 ОПЕРО СБУ м. Донецьк код 02789477 заборгованість по відсотках 1379,74 грн., пеня за прострочення платежу 891,00 грн., всього 2270,74 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень сімдесят чотири копійки).
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: м.Слов»янськ, вул.Черв.Командирів, буд. 61, ідентифікаційний номер -НОМЕР_2; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає: м.Слов»янськ, вул.Карпинського, буд. 37, ідентифікаційний номер -НОМЕР_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України», Слов»янського відділення № 2868 на р/рахунок № 37395005 МФО 394318 ОПЕРО СБУ м. Донецьк код 02789477 судовий збір у розмірі 188,20 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення ухвалене та підписане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду Хаустова Т.А.