"17" квітня 2008 р.
17:00
Справа № 8/126/08
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Гриньова Т.В.,
при секретарі Скрипник О.В.,
з участю представника позивача -Віляйкіної А.В. по дов. № 27/9/10-007 від
08.01.2008р.;
відповідач у судове засідання не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Державної податкової інспекції (ДПІ) у Ленінському районі м. Миколаєва,
54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1,
до приватного малого підприємства аудиторська фірма (ПМПАФ) “Аудит-престиж»,
54056, м. Миколаїв, пр-т Миру, 23-А, кв. 90,
про припинення юридичної особи
ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва пред'явлено позов про припинення юридичної особи ПМПАФ “Аудит-престиж», на підставі абз. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», посилаючись на те, що відповідач, як платник податків, починаючи з ІІІ кварталу 2006 року не подає податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності до податкових органів.
Про час і місце проведення судового засідання з розгляду спору сторони повідомлені належним чином, шляхом надсилання на їхні адреси ухвали від 26.03.2008 р. вих. № 4630. Проте, правом, передбаченим статтею 51 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) щодо надання заперечень проти адміністративного позову, відповідач не скористався.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Дослідивши подані позивачем докази, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими.
Так ПМПАФ “Аудит-престиж» як -юридична особа зареєстрована Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради від 28.10.1994р. за реєстровим номером 7757, до Єдиного державного реєстру включене за кодом 20919596. Відповідач знаходиться на податковому обліку у позивача.
Як вбачається з акту перевірки № 29/15-028 від 18.03.2008 року та пояснень позивача податкові декларації не подаються відповідачем з ІІІ кварталу 2006 року.
Оскільки з ІІІ кварталу 2006 року відповідач припинив надання податкової звітності, чим порушив вимоги п. п. 2 п. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування», заборгованості перед бюджетом не має, позивач скористався правом, наданим йому п.17 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу» і звернувся до суду з заявою про припинення юридичної особи.
Згідно з п. 1 ст. 33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» юридична особа припиняється в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених Законом.
У відповідності з абз. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.
З огляду на вищенаведене, враховуючи, що позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, чинному законодавству не суперечать, відповідачем не заперечені і не спростовані, суд приходить до висновку про їх задоволення.
Керуючись ч. 4 ст. 94, ст. ст. 161-163 КАС України, господарський суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Припинити юридичну особу Приватне мале підприємство аудиторська фірма “Аудит-престиж» (54056, м. Миколаїв, пр-т Миру, 23-А, кв. 90, ідентифікаційний код 20919596).
3. В день набрання постановою законної сили її копію направити державному реєстратору Виконкому Миколаївської міської ради.
Постанову може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Суддя
Повний текст постанови складено “____» липня 2008 року.