14.07.08
Справа № 5/337-07нр.
Господарський суд Сумської області, у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали справи
за позовом: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
до відповідача: Виконавчого комітету Сумської міської ради
про зобов'язання вчинити дії
За участю представників сторін:
від позивача: Суяров В.В;
від відповідача: не з'явився;
Суть спору: позивач просив суд зобов'язати виконавчий комітет Сумської міської ради виконати рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.12.2006 року №53 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» та погодити з територіальним відділенням у порядку, передбаченому Положенням про порядок погодження з органами Антимонопольного комітету України рішень органів влади, органів адміністративно-господарського управління та контролю, органів місцевого самоврядування щодо демонополізації економіки, розвитку конкуренції та антимонопольного регулювання, затвердженим розпорядженням Комітету від 1 квітня 1994 року № 4-р і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 квітня 1994 року за № 78/287 проект рішення, яким будуть затверджені критерії оцінки конкурсних пропозицій претендентів.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за результатами аналізу Умов проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від23.01.2007 року №45 «Про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських маршрутах м. Суми», яке прийняте на виконання рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.12.2006 року №53 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» територіальним відділенням не виявлено критеріїв оцінки конкурсним комітетом пропозицій претендентів для визначення переможця конкурсу. Всупереч статті 20 Закону України «Про Антимонопольний комітет України та пункту 2 Положення про порядок погодження з органами Антимонопольного комітету України рішень органів місцевого самоврядування щодо демонополізації економіки, розвитку конкуренції та антимонопольного регулювання, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 1 квітня 1994 року №4-р і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 квітня 1994 року за № 78/287 проект вищезазначеного рішення не погоджувався з територіальним відділенням.
Виконавчий комітет Сумської міської ради в запереченнях на позовну заяву не погоджується з вимогами викладеними в позовній заяві Сумського обласного територіального відділення та вважає їх необґрунтованими, безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню.
Рішенням господарського суду Сумської області від 17.09.2007, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2007 у задоволенні позову відмовлено. Судові рішення мотивовано тим, що рішення виконавчого комітету від 23.01.2007 № 45 "Про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських маршрутах м. Суми" не є нормативно-правовим актом, здатним вплинути на конкуренцію, а тому виконавчий комітет не повинен був погоджувати його проект з відділенням АМК.
Враховуючи те, що зазначений висновок не відповідає нормам чинного законодавства Вищий господарський суд України дійшов висновку про те, що рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 23.01.2007 № 45, яким, зокрема, визначено Умови проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, є рішенням, яке може призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції на відповідному ринку, а тому його проект підлягав погодженню з відділенням АМК.
У зв'язку з тим, що місцевим та апеляційним господарськими судами належним чином не розглянуто питання обґрунтованості вимог позивача щодо необхідності виконання відповідачем рішення адміністративної колегії відділення АМК від 26.12.2006 № 53 та не досліджено обставини справи, пов'язані з діяльністю виконавчого комітету стосовно розробки та включення критеріїв оцінки конкурсних пропозицій претендентів до умов проведення конкурсів щодо надання дозволів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2008 касаційну скаргу Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено, рішення господарського суду Сумської області від 17.09.2007 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2007 зі справи 5/337 - 07 скасовано, справу передано на новий розгляд.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив :
Рішенням адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.12.2006 року №53 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» виконавчий комітет Сумської міської ради було зобов'язано у двомісячний строк з дня одержання рішення припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом розробки та включення критеріїв оцінки конкурсних пропозицій претендентів до Умов проведення конкурсів по наданню дозволів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування та привести останні у відповідність до вимог Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 №139 (надалі - Порядок проведення конкурсу).
Рішення адміністративної колегії від 26.12.2006 року №53 було одержано відповідачем 4 січня 2007 року, про що свідчить відмітка на супроводжувальному листі від 26.12.2006 №01-23/2894.
Згідно статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» Відповідач має право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітет України повністю або частково до господарського суду Сумської області у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.
Відповідач не скористався наданим йому правом щодо оскарження рішення адміністративної колегії від 26.12.2006 № 53 та не надав аргументованих заперечень вимогам цього рішення і будь - яких доказів, які б свідчили про безпідставність цих вимог.
Згідно частини 2 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення органів Антимонопольного комітету України є обов'язковими до виконання.
Листом від 14.02.2007 №7/05-16.1 відповідач повідомив, що 23.01.2007 виконавчим комітетом Сумської міської ради прийнято рішення від 23.01.2007 за №45 «Про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських маршрутах м. Суми», яким враховано зауваження Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітет України та більш детально викладені критерії визначення переможців конкурсу на перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування.
Всупереч статті 20 Закону України «Про Антимонопольний комітет України та пункту 2 Положення про порядок погодження з органами Антимонопольного комітету України рішень органів місцевого самоврядування щодо демонополізації економіки, розвитку конкуренції та антимонопольного регулювання, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 1 квітня 1994 року №4-р і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 квітня 1994 року за № 78/287 проект вищезазначеного рішення не погоджувався з територіальним відділенням.
Відповідно до пункту 3 Порядку проведення конкурсу, метою проведення конкурсів є розвиток конкуренції, обмеження монополізму на ринку пасажирських транспортних послуг та вибір на конкурсних засадах юридичних або фізичних осіб, які спроможні забезпечувати належну якість обслуговування перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.
Згідно зі статтею 44 Закону України “Про автомобільний транспорт» до обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать, зокрема, визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками та державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.
Відповідно до пункту 10 Порядку проведення конкурсу, визначені замовником умови проведення конкурсу є обов'язковими для конкурсного комітету та його учасників, тобто на виконавчий комітет Сумської міської ради покладено обов'язок розробити та затвердити умови проведення конкурсів, які будуть містити критерії оцінки конкурсних пропозицій претендентів, за якими мають визначатися переможці конкурсу незалежно від часу проведення чергового конкурсу.
За результатами аналізу Умов проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від23.01.2007 року №45 «Про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських маршрутах м. Суми», територіальним відділенням не виявлено критеріїв оцінки конкурсним комітетом пропозицій претендентів для визначення переможця конкурсу та вважає не виконаним рішення адміністративної колегії територіального відділення від 26.12.2006 №53.
Твердження відповідача про те, що розділом 4 Умов проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 23.01.2007 №45 «Про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських маршрутах м. Суми», детально визначені критерії визначення переможця не відповідають дійсним обставинам справи.
За результатом аналізу Умов проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 23.01.2007 року №45 територіальним відділенням вірно було зроблено висновок про відсутність критеріїв оцінки конкурсним комітетом пропозицій претендентів для визначення переможця конкурсу виходячи з наступного.
Пунктом 1 розділу 4 Умов проведення конкурсу передбачено, що визнаючи переможця конкурсу, конкурсний комітет враховує:
- технічний стан рухомого складу;
- наявність виробничої бази або можливості для підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу;
- наявність резерву автобусів для зміни рухомого складу на автобусних маршрутах у разі виходу їх із ладу;
- умови для здійснення контролю за станом здоров'я водіїв перед виїздом на маршрут;
- стаж роботи претендента на перевезенні пасажирів;
- конкурсні пропозиції інших претендентів.
Пунктом 3 Умов проведення конкурсу визначено, що переможцем конкурсу визнається претендент, який відповідає кваліфікаційним вимогам до пасажирських перевізників, може забезпечити належну якість перевезень пасажирів і за оцінкою конкурсного комітету зайняв перше місце.
Пункт 4 Умов проведення конкурсу передбачає, що при визначенні переможця конкурсу в разі рівних пропозицій претендентів перевага надається перевізникам, які представили до конкурсного комітету:
- сертифікат відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам;
- підтвердження того, що автомобілі пристосовані для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.
Таким чином, в Умовах проведення конкурсу встановлено лише загальні кваліфікаційні вимоги до перевізників та до їх транспортних засобів, без кількісних та якісних показників.
За аналогічними кваліфікаційними вимогами, що визначені у пункті 21 Порядку проведення конкурсу і якими керувався конкурсний комітет, останнім було проведено конкурс без урахування принципів економічної конкуренції за результатами якого у березні 2006 року визначено переможців, які, на думку територіального відділення, надали менш привабливі пропозиції щодо перевезення пасажирів. Зокрема, не є зрозумілими міркування конкурсного комітету при визначенні переможців:
1.По маршруту №7 - підприємця Ляшенко С.П. з автомобілем ГАЗ, строк експлуатації якого становить 8-10 років, тоді як інші претенденти при інших рівнозначних умовах (перевезення пільгових категорій пасажирів, безкоштовне перевезення школярів та зобов'язання щодо оновлення рухомого складу) пропонували для здійснення пасажирських перевезень більш новий автотранспорт, зокрема, підприємець Новиков М.М. з автомобілем ГАЗ, строк експлуатації якого до 3 років; підприємця Гордієнка Ю.І., тоді як підприємцю Нагорній Н.Ф. при інших рівних умовах (досвід пасажирських перевезень, тариф на перевезення, термін експлуатації рухомого складу) права на перевезення пасажирів не надано. При цьому Гордієнко Ю.І. отримав право на перевезення 5 автомобілями, тоді як пропонував на конкурс лише 4 .
2.По маршруту №9 - підприємця Єрмоленка В.І.., який запропонував здійснювати перевезення пасажирів автомобілем зі строком експлуатації 8-10 років, тоді як підприємці Гупрін М.М. та Купальний О.І. пропонували більш новий автотранспорт (автомобілі зі строком експлуатації, відповідно, 4-7 років та до 3 років) не набули права на перевезення пасажирів .
3.По маршруту №5 - підприємця Запорожця О.В., який запропонував на конкурс 13 автомобілів з терміном експлуатації до 3 років і 4-7 років, тоді як підприємцю Татаренку В.К. було надано право на перевезення пасажирів за маршрутом лише одним з двох запропонованих автомобілів до 3 років експлуатації.
Така редакція Умов проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 23.01.2007 року №45 не забезпечує рівних та прозорих умов входження на ринок та порушує економіко-правову сутність конкуренції, визначену статтею 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» згідно якої економічна конкуренція визначається як змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.
Зазначене свідчить про відсутність критеріїв оцінки (кількісних та якісних показників кваліфікаційних вимог) за якими конкурсним комітетом оцінюються пропозиції претендентів для визначення переможця конкурсу за наявності або при відповідності яких одним претендентам буде надаватися перевага поміж інших та не передбачено можливості доведення претендентами своїх переваг відносно інших.
Таким чином, при застосуванні Умов проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 23.01.2007 року №45 «Про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських маршрутах м. Суми», визначення переможця конкурсу зводиться до того, що кожен із членів конкурсного комітету при прийнятті рішення керується виключно власними міркуваннями і уподобаннями та власним уявленням щодо критеріїв (кількісних та якісних показників кваліфікаційних вимог), яким має відповідати переможець конкурсу.
При цьому слід зазначити, що згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про захист економічної конкуренції» органи місцевого самоврядування зобов'язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію.
Враховуючи вищевикладене позов Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету є правомірним і підлягає задоволенню повністю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити.
2.Зобов'язати виконавчий комітет Сумської міської ради виконати рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.12.2006 року №53 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції»
3. Зобов'язати виконавчий комітет Сумської міської ради погодити з територіальним відділенням у порядку, передбаченому Положенням про порядок погодження з органами Антимонопольного комітету України рішень органів влади, органів адміністративно-господарського управління та контролю, органів місцевого самоврядування щодо демонополізації економіки, розвитку конкуренції та антимонопольного регулювання, затвердженим розпорядженням Комітету від 1 квітня 1994 року № 4-р і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 квітня 1994 року за № 78/287 проект рішення, яким будуть затверджені критерії оцінки конкурсних пропозицій претендентів
4. Стягнути з виконавчого комітету Сумської міської ради (40030, м. Суми, майдан Незалежності, 2) в доход державного бюджету України (р/р 31112095700002 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита.
5. Стягнути виконавчого комітету Сумської міської ради (адреса: 40030, м. Суми, майдан Незалежності, 2) в доход державного бюджету (р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315, одержувач - Держбюджет м. Суми) 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
7. Копію рішення надіслати сторонам по справі.