Кіровоградської області
"19" серпня 2008 р.
Справа № 3/168
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/168
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес";
до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Родина";
про стягнення 135 732 грн. 72 коп.,
Представники:
позивача - Крамаренко І.П., довіреність № 264 від 01.04.08;
відповідача - не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (далі по тексту - ТОВ "Прогрес") звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Родина" (далі по тексту - СТОВ "Родина") 119 105 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 2 320 грн. 81 коп. річних, 7 704 грн. 21 коп. пені за невиконання грошових зобов'язань по договору від 12.03.07 про надання послуг з посіву зернових, судові витрати.
Відповідачем не виконані вимоги ухвали від 11.08.08: не поданий відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; представник такої сторони у засідання не з'явився. Господарський суд вжив належних заходів щодо повідомлення СТОВ "Родина" про дату, час і місце судового розгляду справи, однак ухвали від 11.08.08, надіслані за юридичною адресою такої особи, повернуті органом поштового зв'язку з посиланням на відсутність адресата. Дані про іншу, ніж юридична, адресу відповідача відсутні.
Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представника позивача господарський суд встановив наступне.
СТОВ "Родина" - замовник та ТОВ "Прогрес" - виконавець уклали договір про надання послуг по посіву зернових культур, за умовами якого виконавець зобов'язався виконати із застосуванням своєї техніки роботи по посіву ярового ячменю на сільськогосподарських площах приблизно 411,41 га із початком роботи 26.03.07, замовник зобов'язався надати площі і після закінчення робіт не пізніше 30.08.07 провести остаточні розрахунки, виходячи з вартості послуг 200 грн. за 1 га.
30.03.07 сторони підписали акт виконаних робіт, із якого вбачається, що ТОВ "Прогрес" надало послуги з посіву ячменю на площах СТОВ "Родина" - всього 581 га, і вартість таких послуг складає 116 200 грн. (з ПДВ).
За ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Замовник за договором від 12.03.07 зобов'язався надати площі для посіву ярового ячменю та після закінчення робіт по посіву такої сільськогосподарської культури провести із виконавцем розрахунки не пізніше 30.08.07. Докази проведення СТОВ "Родина" із ТОВ "Прогрес" розрахунків у сумі 116 200 грн. за роботи, виконані та прийняті згідно акту виконаних робіт від 30.03.07 відсутні, тобто відсутні докази виконання замовником грошових зобов'язань.
Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач просить стягнути з відповідача борг з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних від простроченої суми за період з 01.09.07 по 01.05.08.
Господарський суд, враховуючи наявність доказів невиконання відповідача грошових зобов'язань на суму 116 200 грн., задовольняє позов про стягнення з нього боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за названий період у сумі 119 105 грн., як то просить позивача, та 2 317 грн. 63 коп. річних.
В іншій частині вимоги заявника задоволенню не підлягають.
Як встановлено ч. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється в письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 546, ч. 1 ст. 547, ч. 1 ст. 548, ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), якщо це встановлено договором або законом, і правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Згідно ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, і розмір такої пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Виходячи з викладеного, умова про забезпечення основного зобов'язання по оплаті замовником послуг по посіву зернових культур пенею, розмір пені мають бути викладені у договорі (письмовому правочині).
Сторонами договору від 12.03.07 умова про забезпечення виконання грошового зобов'язання пенею не узгоджувалася.
Позов про стягнення пені задоволенню не підлягає.
Судові витрати позивача, на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір, у сумі 1 357 грн. 33 коп. державного мита, 106 грн. на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене у межах такого терміну до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Родина" (адреса: 28500, Кіровоградська область, Долинський район, с. Березівка; і. к. 30799455) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (адреса: 28200, Кіровоградська область, смт. Новгородка, вул. Пушкіна, 132; і. к. 05526770), 119 105 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 2 317 грн. 63 коп., річних, 1 357 грн. 33 коп. державного мита та 106 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
4. У задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Суддя Н. В. Болгар
19.08.08