Кіровоградської області
"21" липня 2008 р. Справа № 14/214
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №14/214
за адміністративним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Кіровоград", м. Кіровоград, вул. Конєва, 2 А,
до відповідача: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,
про скасування податкових повідомлень-рішень,
Секретар судового засідання - А.В. Адаменко
Представники сторін:
від позивача - Тихоплав С.О., довіреність №211-119/58-Т від 16.05.08 р.;
від відповідача - Максимчук О.А., довіреність № 32 від 02.06.08 р.;
від відповідача - Личук О.М., довіреність №39 від 23.06.08 р.;
Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд
Товариством з обмеженою відповідальністю "ВК Кіровоград" подано позов про скасування податкових повідомлень - рішень державної податкової інспекції у м. Кіровограді №0001272300/0 від 04.10.2007 року, №0001272300/1 від 11.12.2007 року та №0001272300/2 від 20.03.2008 року.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.07.2008 року підготовче провадження у справі закінчено, справу призначено до судового розгляду на 17 год. 20 хв. 21.07.2008 року.
В судовому засіданні 21.07.2008 року представник позивача позов підтримав в повному обсязі та подав клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Вказане клопотання мотивоване тим, що для повного та об'єктивного вирішення спору у даній справі потрібні спеціальні знання у галузі податкового та бухгалтерського обліку, без яких прийняття судового рішення є неможливим. Позивачем надано орієнтовний перелік питань, що слід поставити для вирішення експертній установі.
Представники відповідача проти позову та клопотання про призначення експертизи заперечили.
Частинами 1 та 3 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу; особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.
З метою з'ясування обставин у справі, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, а також для об'єктивного, повного та всебічного вирішення спору по суті, господарський вважає необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити судово - економічну експертизу. Проведення судово - економічної експертизи доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На період проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі пункту 3 частини 2 статті 156 КАС України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 81, 156, 160, 165 пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Кіровоград" задовольнити.
2. Призначити по справі №14/214 судово - економічну експертизу.
3. Проведення судово - економічної експертизи доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).
4. На вирішення судових експертів поставити наступні питання:
- Чи підтверджуються документально валові витрати, зазначені в Декларації з податку на прибуток товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Кіровоград" №69964 від 08.08.2007 року за І півріччя 2007 р. у рядках 04.1 "витрати на придбання товарів (робіт, послуг)" та 04.2. "Убуток балансової вартості запасів" на загальну суму 23426900 грн. 00 коп.?
- Чи підтверджується документально висновок ДПІ у м. Кіровограді, викладений в акті перевірки №97/23-00/34448807 від 20.09.2007 р. щодо заниження товариством з обмеженою відповідальністю "ВК Кіровоград" суми податку на прибуток за 2007 р. в розмірі 5856725 грн. 00 коп.?
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
6. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.
7. Зобов'язати сторони надати на вимогу судового експерта документи необхідні для проведення експертизи.
8. Зобов'язати Кіровоградське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати господарському суду оригінал висновку експертизи.
9. Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.
10. Для проведення експертизи справу №14/214 направити до експертної установи.
11. Копію ухвали надіслати сторонам та Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
С. Б. Колодій