Справа № 2о-44/2008р.
06 червня 2008 року Южноукраїнський міський суд
Миколаївськой області
У складі: головуючого - Судді Франчук О.Д
При секретарі - Коршак О.В
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська цивільну справу за заявою ОСОБА_1
Зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3
Про встановлення факту належності правовстановлюючого документа
ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності дублікату №1 від 14.09.2007року Свідоцтва № 339 про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1, видане виконавчим комітетом Костянтинівської селищної ради на ім'я ОСОБА_5 дійсно ОСОБА_4.
Обґрунтовуючи свою заяву посилається на те, що у 2007 році вона звернулася до нотаріуса з метою прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її чоловіка ОСОБА_4, однак отримати її вона не може, оскільки в свідоцтві № 339 про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1по батькові її покійного чоловіка зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2». Так, як виправити допущені помилки у зв'язку зі смертю ОСОБА_4 не можливо, заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити в судовому порядку факт приналежності вищезазначеного свідоцтва.
В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, та суду пояснила, що після смерті її чоловіка, ОСОБА_4., відкрилася спадщина, яка складається з ½ будинку АДРЕСА_1, яку вона прийняти не може у зв'язку з тим, що в свідоцтві про право власності на будинок вказано власника ОСОБА_5, а свідоцтво про смерть видано на ОСОБА_4. Просила суд встановити факт приналежності свідоцтва її покійному чоловікові.
В судовому засіданні ОСОБА_2та ОСОБА_3. не заперечували проти задоволення заяви та пояснили, що їхнього покійного батька дійсно по батькові було «ІНФОРМАЦІЯ_2», хоча односельчани називали його «ІНФОРМАЦІЯ_1ем». У зв'язку з тим, що у свідоцтві про право власності на будинок вказано невірне по батькові їхнього покійного батька, їхня мати ОСОБА_1. не може успадкувати житловий будинок в якому вона на сьогоднішній день продовжує проживати.
Вислухавши заявницю, зацікавлених осіб, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено що покійного чоловіка заявниці дійсно по батькові «ІНФОРМАЦІЯ_2», що також підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_4./а.с. 6/.
Той факт, що ОСОБА_4 дійсно по батькові «ІНФОРМАЦІЯ_2» підтверджується свідоцтвом про одруження /а.с. 12/, свідоцтвом про народження ОСОБА_2. /а.с. 11/ та ОСОБА_3. /а.с. 13/, де в графі батько вказано ОСОБА_4.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7. в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_4. дійсно по батькові «ІНФОРМАЦІЯ_2», хоча знайомі при зверненні на нього постійно говорили «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Та обставина, що по батькові ОСОБА_4. було «ІНФОРМАЦІЯ_2» також підтверджується домовою книгою для прописки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_1/а.с 9-10/
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 60, 209, 213, 215, 218, 256 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1задовольнити.
Встановити факт, до дублікат № 1 від 14 вересня 2007 року Свідоцтва № 339 про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1, видане виконавчим комітетом Костянтинівської селищної ради на ім'я ОСОБА_5 дійсно належить ОСОБА_4.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Миколаївської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.Д. Франчук