Справа № 2 а- 7/2008р.
05.06.2008 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді - Волкової О.І.
при секретарі - Бугер М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську адміністративну справу за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Південбудтранс» до директора Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Южноукраїнська ОСОБА_1. про визнання його дії незаконними та зобов'язати вчинити його певні дії та за позовом третьої особи з самостійними вимогами до міського голови м. Южноукраїнська ОСОБА_2та директора Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1. про вчинення певних дій та до директора Закритого акціонерного товариства «Південбудтранс» зобов'язати виконати рішення суду .
Закрите акціонерне товариство «Південбудтранс» звернулось до суду з адміністративним позовом до директора Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1. про визнання його дії незаконними та з вимогою зобов'язати вчинити певні дії.
Третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_3. звернувся до міського голови м. Южноукраїнська ОСОБА_2та директора Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1. з вимогою зобов'зати не вчинняти певні дій та до директора Закритого акціонерного товариства «Південбудтранс» з вимогою зобов'язати останнього виконати рішення суду від 14 жовтня 2003 року.
Директор закритого акціонерного товариства «Південбудтранс» та його представник в судовому засіданні позов підтримали посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, зазначивши , що відповідач тривалий час не повертає оригінали документів які позивач йому надав 13.04.2006 році для підготовки розподілу майнового комплексу розташованого за адресою Промисловий майданчик буд.№ 4. в м. Южноукраїнську, Миколаївської області, та присвоєння їм самостійних поштових адрес не приймає рішення про розподіл або ж про відмову в проведені розподілу, що змушує позивача звернутися до суду про визнання його дій не законними та зобов'язати відповідача повернути пакет документів.
Відповідач директор Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Южноукраїнська ОСОБА_1 та його представник адміністративний позов не визнали та суду пояснили, що позивач звернувся до їхньої установи, з проханням розподілу майнового комплексу , в з'вязку з тим, що при розгляді матеріалів справи було виявлено, що ЗАТ «Південбудтранс» має два коди №04634575 та код №31476454, тому КП «Бюро технічної інвентаризації» розподіл провести не може, а документи не повертає,оскільки вважає, що позивач не їх власником та вони йому не належать.
Третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_3. в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд зобов'язати міського голову м. Южноукраїнська ОСОБА_2та директора Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1. їх суд не проводити розподілу майнового комплексу Закритого акціонерного товариства «Південбудтранс» розташованого за адресою Промисловий майданчик буд.№ 4. в м. Южноукраїнську Миколаївської області до проведення загальних зборів акціонерів, та зобов'язати директора Закритого акціонерного товариства «Південбудтранс» виконати рішення апеляційного суду Миколаївської області суду від 14 жовтня 2003 року.
В судовому засіданні директор закритого акціонерного товариства «Південбудтранс» та його представник заперечував проти адміністративного позову третьої особи яка заявила самостійні вимоги посилаючись на те , що позов закритого акціонерного товариства «Південбудтранс» до КП «Бюро технічної інвентаризації» третю особу ОСОБА_3, не стосуються, оскільки він являється директором даного підприємства і акціонери надали йому такі повноваження ,що до розподілу майнового комплексу, що до позовних вимог пов'язанних з виконання рішення суду, то до його повноважень не входить виконання рішень суду.
Заслухавши позивача його представника, відповідача його представника третю особу яка заявила самостійні вимоги, суд встановив наступне .
Закрите акціонерне товариство «Південбудтранс» звернулось з письмово 13.04.2006р. № 97 (а.с. 12) до директора Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Южноукраїнська ОСОБА_1. для підготовки розподілу майнового комплексу розташованого за адресою Промисловий майданчик буд.№ 4. в м. Южноукраїнську Миколаївської області, та присвоєння їм самостійних поштових адрес , відповідач не приймає рішення про розподіл або ж про відмову в проведені розподілу.
Директор Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1надсилає відповіді позивачеві в яких інформує його про неможливість розподілу майна).; № 350 від 06.05.2006р. (а.с. 13 ); № 433 від10.07.2006р (а.с. 14) ; № 452 від 26.07.2006р. (а.с. 15); № 19/11 - 1409 від 11.05.2006р.(а.с. 19), оскільки у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) існує одне підприємство з назвою ЗАТ «Південбудтранс» ідентифікаційний код 31476454, а ідентифікаційний код 04634575 належав орендному підприємству АТП «Південбудтранс», яке існувало до 2001р.
Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб Серія АОО № 350163 Закрите акціонерне товариство «Південбудтранс» має ідентифікаційний код юридичної особи 31476454. (а.с. 20).
Відповідно до довідки № 20 від 13.10.2005р. головного управління статистики у Миколаївській області відділ статистики у м. Южноукраїнську Закрите акціонерне товариство «Південбудтранс» має ідентифікаційний код юридичної особи 31476454. ( а.с. 22).
Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши позивача Закрите акціонерне товариство «Південбудтранс» та його представника, відповідача директора Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» та його представника суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що тривалий час Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації», а саме з 13.04.2006р не прийнято рішення відносно підготовки розподілу майнового комплексу розташованого за адресою Промисловий майданчик буд.№4., посилання відповідача на два існуючих ідентифікаційний коди юридичної особи є безпідставними та надуманими, оскільки відповідно головного управління статистики у Миколаївській області відділ статистики у м. Южноукраїнську Закрите акціонерне товариство «Південбудтранс» має ідентифікаційний код юридичної особи 31476454.
Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» має діяти в межах своїх повноважень, а саме провести підготовку розподілу майнового комплексу , а бо ж відмовити, при цьому конкретно послатися на документи яких не вистачає у даному випадку у позивача, або зобов'язати його привести їх у відповідність до конкретного строку, а на випадок не надання відповідних документів, а бо ж не приведення їх у відповідність - відмовити .Вданому випадку судом встановлено, що відповідач на протязі 2006-2008 рр. не провадить ніякі дії, а свою бездіяльність обґрунтовує припущеннями, які не належать до його компетенції та ставить під сумнів ідентифікаційний код юридичної особи .
Окрім того відповідач відмовляється повернути позивачеві пакет документів, які були ним прийняті відповідачем до бюро технічної інвентаризації для провести підготовку розподілу майнового комплексу, із - за причин вище зазначених, тому суд дійшов висновку, що відповідач без будь яких на то повноважень утримує документи позивача, тому суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача їх повернути.
В частині позовних вимог, що до розподілу майнового комплексу, то в цій частині позовних вимог позивачеві слід відмовити, оскільки відповідач не визнає за позивачем право власності на вказане нерухоме майно у зв'язку з розходженням визначення право власності у реєстрі прав власності на нерухоме майно, яке за даними Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Южноукраїнська ,Миколаївської області зареєстровано за юридичною особою ,яка має ЄДРПОУ 04634575.- дані правовідносини належать до компетенції господарського суду.
Вислухавши пояснення третьої особи ОСОБА_3., який заявив самостійні вимоги його представника , відповідачів міського голову та його представника, директора Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Южноукраїнська, які позов не визнали та просили суд в задоволені позовних вимог Сохі відмовити.
Відповідач директор Закритого акціонерного товариство «Південбудтранс» також заперечував проти задоволення позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами.
Суд дійшов висновку, що позовні вимоги третьої особи ОСОБА_3. задоволенню не підлягають , оскільки питання проведення або заборони розподілу майнового комплексу при розгляді адміністративного позову не вирішується, оскільки це відноситься до повноважень господарського суду.
Що ж стосується зобов'язання виконання рішення суду до виконанням судових рішень в Україні покладено на Державну виконавчу службу, а не на директора підприємства.
Рішення суду - це процесуальний документ суду, яким завершується судовий розгляд справи, вирішується позов по суті, дається відповідь на матеріально - правові вимоги позивача. За правилами ст.208 ч.3 ЦПК України судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду.
Одна з основних аспектів верховенства права ст. Конституції України є принцип юридичної певності, який , серед іншого, вимагає , щоб остаточні рішення судів не могли бути поставлені під сумнів.
Правова певність передбачає дотримання принципу остаточності рішення, недопустимості повторного розгляду вже раз вирішеної справи. Цей принцип полягає у тому, що жодна сторона не має права домагається перегляду кінцевого і обов'язкового рішення тільки з метою нового слухання і вирішення справи.
Відповідно до ст.124 Конституції України та ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Керуючись ст.ст. 160,161-163 КАС України, суд -
Адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Південбудтранс» задовольнити частково.
Визнати дії директора Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Южноукраїнська ОСОБА_1. незаконними.
Зобов'язати директора «Бюро технічної інвентаризації»м. Южноукраїнська ОСОБА_1. - повернути документи, що підтверджують право власності на нерухоме майно, паспорта на будівлі, свідоцтво про право власності на нерухоме майно.
В інший частині позовних вимог відмовити.
Третій особі з самостійними вимогами ОСОБА_3в задоволені позовних вимогах відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І.Волкова