Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22ц-2425/11 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
36 Доповідач Єгорова С. М.
Іменем України
26.10.2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кіселика С.А.
суддів: Єгорової С.М., Полежая В.Д.
при секретарі Зінов'євій Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 липня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування , поділ спадкового майна -
В жовтні 2009 року позивачі звернулись в суд із вказаним позовом до ОСОБА_2 Просили в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, визнати право власності за кожним з них на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 Посилались на те, вказана квартира є спадковим майном після смерті їхнього сина ОСОБА_5 Заповіт відсутній, тому спадкоємцями по закону є вони, відповідачка - дружина померлого і його неповнолітній син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Квартира належала ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-»продажу №018/99 від 10.09.1999 року, що був укладений Кіровоградською обласною філією товарної біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості», визнаного дійсним за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2008 року. Всі спадкоємці прийняли спадщину шляхом подання заяви до нотаріальної контори. Нотаріусом визначено, що частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними (по 1/4), однак відповідач з таким варіантом не погодилась та звернулась в суд із позовом про визнання за нею права власності на 5/6 частин спірної квартири як придбаної та відремонтованої за спільні кошти з померлим. Вони не мають можливості отримати свідоцтво про право на спадщину по закону в нотаріальній конторі, оскільки не можуть надати правовстановлюючого документа нотаріусу, тому звернулись за захистом свого права в суд.
Рішення Кіровського районного суду М.Кіровограда від 25 липня 2011 року позов задоволено. В порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, визнано право власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за кожним на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 в М.Кіровограді.
В апеляційній скарзі відповідачки ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову. Зазначається, що судом порушено вимоги матеріального та процесуального права, безпідставно зроблено висновок про наявність перешкод для оформлення позивачами свого права власності на спадкове майно через нотаріальну контору, не вирішено позовну вимогу щодо поділу спадкового майна між спадкоємцями.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення відповідачки та її представника, які підтримали апеляційну скаргу, відповідачів та їх представника, які заперечували проти скасування законного і обґрунтованого рішення суду, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_5, не залишивши заповіту. Спадкоємцями за законом після його смерті є батьки: ОСОБА_3, ОСОБА_4 (позивачі по даній справі), дружина ОСОБА_2 (відповідачка) та неповнолітній син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Усі спадкоємці прийняли спадщину шляхом звернення з заявами до нотаріальної контори. Спадщина відкрилася на квартиру АДРЕСА_2. Вказану квартиру спадкодавець купив до укладення шлюбу з відповідачкою 10.09.1999 року, що підтверджено договором купівлі-продажу №018/99, укладеним між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на Кіровоградській обласній філії товарної біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості», який зареєстрований вказаною товарною біржею і не посвідчений нотаріально. Вказаний договір купівлі-продажу зареєстровано 13.09.1999 року в органах БТІ та записано в реєстрову книгу №20973/129 (а.с.92). Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_3. вказаний договір купівлі-продажу зазначеної квартири визнано дійсним (а.с. 13-14).
Задовольняючи позов в частині визнання за позивачами права власності на належні їм частини спадкового майна, суд першої інстанції виходив з того, що після смерті спадкодавця ОСОБА_5 у визначений законом термін сторони звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтв про право на спадкове майно. Проте, такі свідоцтва нотаріусом не видавались, оскільки між спадкоємцями існував спір щодо визначення їх часток у спадщині. Згідно рішення Кіровського райсуду м. Кіровограда від 10.02.2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності задоволено частково та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину спірної квартири. Вказане рішення скасоване рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 07.04.2011 року і відмовлено в задоволенні вимог ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на 5/6 частин спірної квартири. Проте, навіть за відсутності спору про частки у спадщині сторони не можуть отримати у нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця, тому що не можуть надати належний правовстановлюючий документ на спадкову квартиру. В зв»язку з тим, що рішенням Кіровського районного суду від 30.09.2008 року визнано дійсним укладений через біржу договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, то є всі правові підстави визнати за позивачами в порядку спадкування за законом право власності по 1/4 частки кожному.
Такий висновок суду хоча і був правильним, зробленим на підставі вимог матеріального права (ст.ст. 1216,1218,1261,1267,1268, 1278, 1296 ЦК України), проте не відповідав наявним в матеріалах справи доказам щодо відсутності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.
Суд першої інстанції також дійшов правильного висновку, що на момент вирішення даної справи спір щодо часток у спадщині фактично був вирішений і сторони по справі погодились із тим, що частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними - по 1/4 частині спадкової квартири. Тому повинен був вирішити цю вимогу, викладену в позовній заяві, і відмовити у її задоволенні за безпідставністю.
Під час апеляційного розгляду справи позивачами було надано письмові докази: листи, запити, копії поштових повідомлень, відповіді нотаріуса (а.с. 119-126) та постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.09.2011 року (а.с. 127). З наданих та досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що позивачі дійсно не мали та не мають на даний час умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину на спірну квартиру, тому це право підлягає захисту в суді шляхом задоволення їх позовних вимог та визнання за кожним з них права власності на 1/4 частину успадкованої після смерті ОСОБА_5 належної померлому на праві власності квартири АДРЕСА_1 в М.Кіровограді.
Відповідно до вимог п.п.2,4 ч.І, ч.З ст.309 ЦПК України колегія суддів вважає необхідним скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову в частині визнання за позивачами права власності на спадщину за законом на 1/4 частину спірної квартири за кожним.
Керуючись ст.ст.209, 303, 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Кіровського районного суду М.Кіровограда від 25 липня 2011 року скасувати.
Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, поділ спадкового майна задовольнити частково.
В порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, визнати право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 в М.Кіровограді за ОСОБА_3.
В порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, визнати право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 в М.Кіровограді за ОСОБА_4.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з наступного дня.
Головуючий суддя
Судді