27.07.2011 № 2а/2570/3746/2011
27 липня 2011 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Баргаміної Н.М.
при секретарі Хоботні Є.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим про зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, в якому просить зобов'язати відповідача провести розрахунок з капітаном міліції ОСОБА_1, передбачений при звільненні з публічної служби, надати позивачу трудову книжку.
Ухвалою від 14.07.2011 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом подачі обгрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з посиланням на наявність підстав для такого поновлення.
На виконання вищевказаної ухвали позивач 25.07.2011 року надав суду заяву, в якій просив поновити пропущений строк звернення до суду і відкрити провадження в справі, оскільки вважав, що строк звернення до суду не пропущений оскільки на даний час розрахунок з позивачем не проведений.
Позивач в судове засідання не з'явився, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідач в судове засідання не з'явився, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Фіксування судового засідання відповідно до ст. 41 КАС України не здійснювалося.
Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду закріплені в ст. 100 КАС України, в якій зазначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з позовних матеріалів, позивача було звільнено з публічної служби наказом № 178 о/с від 28.07.2005 року, проте позов поданий до суду лише 08.07.2011 року, даний факт підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку, тобто позов поданий до суду з пропущенням строку звернення до суду, який передбачений діючим законодавством.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку позивачем не обґрунтовані та не додано належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави вважати пропущення строку звернення до суду таким, що відбулося з поважних причин.
Дослідивши матеріали справи та системно проаналізувавши норми процесуального законодавства суд дійшов висновку, що позов поданий після закінчення місячного строку звернення до суду, у зв'язку з чим позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 100, 122, 128, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Баргаміна Н. М.