26.07.2011 № 2а/2570/3778/2011
25 липня 2011 р.
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Баргаміної Н.М.
при секретарі Хоботні Є. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про поновлення пропущеного строку для подання адміністративного позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Щорського районного військового комісаріату про визнання дій та бездіяльності протиправними, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Щорського районного військового комісаріату, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання інформації та копій документів за поданими позивачем заявами від 26.05.2011 року, від 16.06.2011 року, від 17.06.2011 року, від 24.06.2011 року, від 29.06.2011 року в порушення вимог Конституції України, Законів України «Про інформацію» та «Про доступ до публічної інформації»; визнати протиправними дії відповідача в зв'язку з відсутністю належних архівних документів, передбачених законодавством України щодо отримання позивачем травми 1996 року, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби; визнати протиправною бездіяльність відповідача в зв'язку з порушенням вимог наказу Міністра оборони України від 14.08.2008 року № 402 щодо розшуку архівних документів травмування позивача 1996 року, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби та надання відповідних копій; визнати протиправними дії відповідача в зв'язку з порушенням вимог наказу Міністра Оборони України від 14.08.2008 року № 402 щодо направлення позивача на судово-медичну експертизу.
Ухвалою від 15.07.2011 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом подачі обгрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з посиланням на наявність підстав для такого поновлення.
21.07.2011 року позивач надав суду заяву на усунення недоліків, в якій просив поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду. Свою заяву обґрунтовує тим, що у жовтні 2008 року проти позивача була порушена кримінальна справа за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Всі архівні документи знаходились у військовій прокуратурі, військовому суді, а в подальшому в Менському районному суді. Позивач звертав увагу суду, що надаючи на протязі 2008-2011 років до Щорського РВК заяви та інформаційні запити про надання позивачу інформації стосовно розшуку архівних документів щодо травмування ОСОБА_1, проте факт отримання травми, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби встановлено 31.03.2011 року, а тому позивач вважав, що міг дізнатися про порушення своїх прав та законних інтересів тільки 31.03.2011 року, а фактично дізнався 08.04.2011 року, коли отримав відповідь ЦВЛК МО України від 04.04.2011 року. Про те, що Щорський РВК незаконно направив позивача на судово-медичну експертизу, в зв'язку з чим порушено права та законні інтереси позивача, він міг дізнатися тільки після суду 02.02.2011 року, так як після надання вироку суду, позивач звернувся до ЦВЛК МО України з питань перегляду рішення щодо встановлення причинного зв'язку отриманої травми 16.01.1996 року.
Позивач в судове засідання не з'явився, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.
Відповідач в судове засідання не з'явився, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.
Фіксування судового засідання відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства не здійснювалося.
Відповідно до ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.
Розглянувши заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду закріплені в ст. 100 КАС України, в якій зазначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З заяви про поновлення строку звернення до суду вбачається, що під час виконання обов'язків військової служби позивач в 1996 році отримав травму, з жовтня 2008 року по липень 2010 року, неодноразово, звертався з письмовими заявами до Щорського РВК про розшук архівних документів травмування позивача в 1996 році, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби, направлення на судово-медичну експертизу позивач отримав у квітні 2010 року, але з позовом звернувся лише 11.07.2011 року, про що свідчить штемпель відділення поштового зв'язку, тобто позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку позивачем не обґрунтовані та не додано належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави вважати пропущення строку звернення до суду таким, що відбулося з поважних причин.
Дослідивши матеріали справи та системно проаналізувавши норми процесуального законодавства суд дійшов висновку, що позов поданий після закінчення шестимісячного строку звернення до суду, у зв'язку з чим позовну заяву в частині визнання протиправними дій відповідача в зв'язку з відсутністю належних архівних документів, передбачених законодавством України щодо отримання позивачем травми 1996 року, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби; визнання протиправною бездіяльності відповідача в зв'язку з порушенням вимог наказу Міністра оборони України від 14.08.2008 року № 402 щодо розшуку архівних документів травмування позивача 1996 року, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби та надання відповідних копій; визнання протиправними дій відповідача в зв'язку з порушенням вимог наказу Міністра Оборони України від 14.08.2008 року № 402 щодо направлення позивача на судово-медичну експертизу необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 99,100, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання адміністративного позову - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Щорського районного військового комісаріату про визнання дій та бездіяльності протиправними в частині визнання протиправними дій відповідача в зв'язку з відсутністю належних архівних документів, передбачених законодавством України щодо отримання позивачем травми 1996 року, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби; визнання протиправною бездіяльність відповідача в зв'язку з порушенням вимог наказу Міністра оборони України від 14.08.2008 року № 402 щодо розшуку архівних документів травмування позивача 1996 року, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби та надання відповідних копій; визнання протиправними дій відповідача в зв'язку з порушенням вимог наказу Міністра Оборони України від 14.08.2008 року № 402 щодо направлення позивача на судово-медичну експертизу - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.М.Баргаміна