08.07.2011
№ 2а-12517/09/2570
08 липня 2011 р. м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування рішень, -
Позивач 25.12.2009 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові, в якому просив суд скасувати рішення № 0000012323 від 10.01.2009 року та № 0013722323 від 30.12.2008 року.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.12.2009 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 18.01.2010 року шляхом надання суду чіткого формулювання змісту позовних вимог, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а також надання доказів на підтвердження таких обставин.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав вищевказану ухвалу 29.12.2009 року.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив суд скасувати ухвалу суду з мотивів порушення судом норм процесуального права.
Київським апеляційним адміністративним судом було прийнято ухвалу від 21.04.2011 року, якою апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.12.2009 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 2а-12517/09/2570 було залишено без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.12.2009 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 2а-12517/09/2570 - без змін.
Таким чином, позивачем не було виконано вимог ухвали суду від 28.12.2009 року, оскільки позивач не надав суду чіткого формулювання змісту позовних вимог, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а також надання доказів на підтвердження таких обставин.
Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, крім того відповідно до ч. 6 тієї ж статті Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду порядку, встановленому законом.
Проаналізувавши норми діючого законодавства та всі наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати не поданою до суду та повернути її позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування рішень повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Баргаміна Н.М.