Справа № 1п-278/11
іменем України
"26" жовтня 2011 р. Шевченківський районний суд м.Києва в складі:
головуючого -судді Ретьман О.А.
при секретарі - Стельмах Д.Ю.
з участю прокурора -Логвиненко І.
захисника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві постанову старшого слідчого прокуратури Шевченківського району м.Києва молодшого радника юстиції Кіпчарського О.П. про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні доньку -ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого: ТОВ «Кіноекспрес», на посаді заступника директора; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ч.1 ст.366; ч.1 ст.358 КК України,
досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він своїми умисними діями, які виразились в складанні завідомо-неправдивих документів, а саме: рахунку-фактури від 24 липня 1993 року № 15, акту техніко-економічного обґрунтування від 24 липня 1993 року, а також договору від 05 липня 1993 року №13, та використанні завідомо неправдивих документів, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, а також обвинувачується у внесенні завідомо неправдивих даних в договір від 12 липня 1993 року № 16-07, з метою використання його гр.-ю ОСОБА_4 для отримання кредиту у Ватутінському відділенні «Промінвестбанку»України в м.Києві, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що розуміє, що закриття справи за строками давності не є реабілітуючою підставою, однак він просить суд постанову слідчого задовольнити та закрити відносно справу за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Захисник підтримав постанову слідчого та просив її задовольнити.
Прокурор підтримала постанову слідчого.
Суд, вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що постанова слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів у 1993 році, його у 1997 році було оголошено у розшук, а 08.06.2011 року розшук обвинуваченого ОСОБА_3 припинено у зв'язку із встановленням його місця знаходження.
Тобто станом на 26 жовтня 2011 року пройшло більше ніж 15 років з моменту вчинення злочину ОСОБА_3 а тому останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, а провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1, ст.282 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, на підставі ст.49 КК України.
Провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.366; ч.1 ст.358 КК України закрити.
Запобіжний захід до набрання постановою законної сили ОСОБА_3 скасувати.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва на протязі 7 діб з часу її проголошення через районний суд.
Суддя