Справа № 2-а-357/11
іменем України
"29" листопада 2011 р.
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді: Піхур О.В.
при секретарі: Даниленко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату, третя особа: Головного управління пенсійного фонду України в Київській про скасування рішення та дій,-
В листопаді 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Київського обласного військового комісаріату, третя особа: Головного управління пенсійного фонду України в Київській про скасування рішення та дій.
Свої позовні вимоги, які було уточнено під час розгляду справи позивач обґрунтовує тим, що в лютому місяці 2008 року КОВК (далі-відповідач) прийняв рішення про зазначення розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 (далі-позивач) у довідці, яка підлягала на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року, передачі до Головного управління пенсійного фонду України в Київській області (далі-третя особа) для призначення позивачу з 01.01.2008 року третьою особою позивача пенсійного забезпечення. У даній довідці, відповідач розмір додаткового, постійного, щомісячного виду грошового забезпечення, а саме надбавки за кваліфікацію, зазначив у величині 5,5% від посадового окладу позивача, замість 11% від посадового окладу позивача, як це затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року. Тому позивач вважає, таке рішення та дії відповідача протиправними, оскільки цим рішення та цими діями відповідача порушено позивача право на соціальний захист, гарантований Конституцією України. Крім того, відповідач своїми неправомірними діями завдав позивачу моральну шкоду, яку позивач оцінює в 1 700,00 грн.. Позивач просив суд визнати рішення відповідача щодо встановлення позивачу з 01.01.2008 року розмір додаткового, постійного, щомісячного виду грошового забезпечення, а саме надбавки за кваліфікацію, для перерахунку з 01.01.2008 року у величині 5,5% від посадового окладу позивача не чинним та скасувати його дію з 01.01.2008 року; зобов'язати відповідача прийняти рішення щодо встановлення позивачу з 01.01.2008 року розміру додаткового, постійного, щомісячного виду грошового забезпечення, а саме за кваліфікацію, для перерахунку з 01.01.2008 року позивачу пенсії у величині 11% від посадового окладу позивача та встановити даний розмір з 01.01.2008 року; зобов'язати відповідача надати третій особі довідку про складові грошового забезпечення позивача з 01.01.2008 року для перерахунку останнім з 01.01.2008 року пенсії позивачу, в якій розмір постійного щомісячного, додаткового виду грошового забезпечення, а саме розмір надбавки за кваліфікацію зазначити у величині 11% від посадового окладу позивача; визнати дії відповідача щодо встановлення останнім розміру додаткового, постійного, щомісячного виду грошового забезпечення позивача протиправними та відшкодувати позивачу моральну шкоду в розмірі 1700,00 грн..
В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з викладених в ньому підстав та просили його задовольнити.
Представник відповідача Київського обласного військового комісаріату в судовому засіданні суду пояснив, що з набуттям чинності постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та навчального складу», додатком № 25 було визначено, що надбавка за класну кваліфікацію виплачується у таких розмірах: перший клас 8% від посадового окладу; другий клас 5% від посадового окладу; клас «Майстр»11% від посадового окладу. Оскільки, позивач згідно його особової справи, має клас «Майстр», тому він має право на розмір надбавки за класну кваліфікацію у розмірі 11% від посадового окладу. У п. 7 даної постанови зазначено, що «до упорядкування додаткових видів грошового забезпечення, визначених згідно з додатками 25-28, їх виплата проводиться в межах затвердженого фонду грошового забезпечення в обсязі до 50 відсотків установленого згідно із зазначеними додатками розміру, крім щомісячних виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу льотного та наземного складу авіації, плаваючого складу, військовослужбовцям, особам рядового і навчального складу, які виконують водолазні роботи, проходять службу в аеромобільних військах та частинах спеціального призначення, та виплати одноразової винагороди військовослужбовцям, особам рядового і навчального складу, які знешкоджують вибухові предмети». Оскільки позивач не відноситься до осіб рядового і навчального складу льотного та наземного складу авіації, плаваючого складу; осіб рядового і начальницького складу, які виконують водолазні роботи, проходять службу в аеромобільних військах та частинах спеціального призначення, осіб рядового і начальницького складу, які знешкоджують вибухові предмети, йому було встановлено доплата у розмірі 5,5% від посадового окладу за класну кваліфікацію класу «Майстер»у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служи та деяких інших осіб»№ 45 від 13.02.2008 року. Тому просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Представник третьої особи Головного управління пенсійного фонду України в Київській в судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні на підставі пояснень представника відповідача.
Суд, вислухавши пояснення позивача, повно, об'єктивно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до довідки від 10.12.2009 року позивачу було встановлено надбавку за кваліфікацію в розмірі 5,5%.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та навчального складу», додатком № 25 було визначено, що надбавка за класну кваліфікацію виплачується у таких розмірах: перший клас 8% від посадового окладу; другий клас 5% від посадового окладу; клас «Майстр»11% від посадового окладу.
Згідно з п. 7 постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року, встановлено, що «до упорядкування додаткових видів грошового забезпечення, визначених згідно з додатками 25-28, їх виплата проводиться в межах затвердженого фонду грошового забезпечення в обсязі до 50 відсотків установленого згідно із зазначеними додатками розміру, крім щомісячних виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу льотного та наземного складу авіації, плаваючого складу, військовослужбовцям, особам рядового і навчального складу, які виконують водолазні роботи, проходять службу в аеромобільних військах та частинах спеціального призначення, та виплати одноразової винагороди військовослужбовцям, особам рядового і навчального складу, які знешкоджують вибухові предмети».
Як вбачається з матеріалів справи, позивач не відноситься до осіб рядового і навчального складу льотного та наземного складу авіації, плаваючого складу; осіб рядового і начальницького складу, які виконують водолазні роботи, проходять службу в аеромобільних військах та частинах спеціального призначення, осіб рядового і начальницького складу, які знешкоджують вибухові предмети, а тому йому було встановлено доплата у розмірі 5,5% від посадового окладу за класну кваліфікацію класу «Майстер».
Згідно ч. 1 п. 6 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені ) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оскільки, встановлено, що відповідачем було правомірно встановлено надбавку позивачу за кваліфікацію 5,5%.
Таким чином, суд вважає дані дії відповідача законними та обґрунтованими, оскільки відповідач нараховував надбавку до пенсії позивачу, відповідно до вимог законодавства України.
За таких обстави, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки є безпідставними та необґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 71, 72, 104, 158-163, 167, 185, 186, 254 КАС України; Постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та навчального складу», суд,
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату, третя особа: Головного управління пенсійного фонду України в Київській про скасування рішення та дій -відмовити.
Постанова можу бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя: