Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22ц-2501/11 Головуючий у суді І-ї інстанції Гут Ю.О.
45 Доповідач Савченко С. О.
Іменем України
19.10.2011 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді : Белінської І.М.,
суддів: Франко В.А., Савченко С.О.
при секретарі : Гончар О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голованіського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2011 року в справі за її позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,
У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, зазначаючи при цьому, що з відповідачем по справі перебувала у шлюбі з 17.08.1985 року. Однією сімєю проживали до вересня 2010 року. Проживали в будинку матері відповідача і на її земельній ділянці з 1989 року по грудень 1991 року побудували житловий будинок. Після припинення спільного проживання вона проживає окремо в орендованому будинку.
За період спільного проживання придбали майна на 46247 грн. крім будинку та господарських будівель, вартості яких не знає. Намагались майно поділити добровільно. З спільного майна вона забрала майна на 10218 грн., хоч її доля становить 23123 грн., а тому просить стягнути з відповідача на її користь 12905 грн. різниці в майні, вважає також, що має право на Ѕ частину домоволодіння.
В період судового слухання позивачка просила її вимоги в відношенні домоволодіння залишити без розгляду.
Рішенням Голованіського районного суду від 17 січня 2011 року позовні вимоги задоволені частково. За позивачкою визнано право власності на майно вартістю 12905грн. За відповідачем визнано право власності на майно вартістю 22912 грн. В задоволені решти позовних вимог відмовлено. Залишено без розгляду позовні вимоги позивачки відносно домоволодіння АДРЕСА_1 З відповідача на користь позивачки стягнуто судові витрати по справі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про зміну рішення суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права і задоволення її позовних вимог в повному обсязі. Зокрема позивачка посилалась на те, що суд першої інстанції дійшов висновку, що вона при поділі майна забрала 503 книги на загальну суму 10060 грн., хоч книги ні вона ні відповідач не включали в майно, яке підлягало поділу. Ці книги є спеціальною літературою, необхідною їй як вчительці, а тому їх необхідно виключити з спільного майна подружжя. Крім того, суд не поділив електросічкарку -1000 грн., наждак -250 грн, корморізку -200 грн, млин -1200 грн, ракушняк на 2000гр., електродвигун на 600 грн., електрозварку за 1600 грн, блоки-1140 грн, сваї-1200грн, камінь на 150 грн, а всього на 9540 грн., які просить визнати спільним майном і розділити між ними.
В судове засідання апеляційного суду сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Перевіривши законність та обгрунтованність рішення, суду першої інстанції, відповідно до ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав .
За ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Ввжається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції встановив, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 17.08.1985 року по вересень 2010року.
Під час проживання в зареєстрованому шлюбі сторони придбали майно на загальну суму 46767 грн. Стаття 70 в частині 1 Сімейного кодексу України свідчить, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Виходячи з вимог цієї статті, доля кожної сторони становить 1\2 частину спільного майна , в грошовому виразі вона становить 23383 грн. З врахуванням вартості майна, яке сторони розділили добровільно між собою, суд дійшов вірного висновку про необхідність виділення позивачці додатково майна на 12905 грн. та виділення майна відповідачу на 22912 грн., який рішення суду не оскаржував.
Обставини, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження при розгляді апеляційної скарги і не спростовують висновків суду першої інстанції , оскільки відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно акту опису майна подружжя від 29 вересня 2010року під номером 60 описано 503 художні книги, які, як пояснили сторони і не заперечує позивачка, забрала позивачка. Посилаючись на те, що книги є спеціальною літературою, необхідною для її індивідуального користування як педагога, позивачка не надала належних доказів на підтвердження своїх вимог, викладених в апеляційній скарзі, акт опису свідчить що 503 книги були художньою, а не спеціальною літературою, їх вартість зазначалась відповідачем, який просив включити книги до майна, що підлягає розподілу, в матеріалах справи відсутні заперечення позивачки відносно їх ціни. Не надані докази позивачкою і відносно придбання в період зареєстрованого шлюбу млина, електросічкарні, корморізки та іншого майна, а всього на 9540 грн. а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Таким чином , виходячи із встановлених обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308,313 , 314, 315, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Голованіського районного суду Кіровоградської області від 17січня .2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили..
Головуюча -суддя:
Судді :