Справа № 2-8206/11
іменем України
"18" жовтня 2011 р.
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.
при секретарі Іовенко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», ОСОБА_2, третя особа: Київська міська державна адміністрації про визнання права власності на новостворене майно,-
Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.09.2010 р. отримала в Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»технічний паспорт на побудований садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 для здачі будинку в експлуатацію. В графі власник крім позивача зазначено також ОСОБА_2 В графі документи, що підтверджують право власності вказано: «Свідоцтво про право на спадщину, видане 11-ю київською державною нотаріальною конторою від 24.07.1974 року.за Р.№ 3-1542.Документи видані на старий знесений будинок». Зазначає, що земельна ділянка на якій розташований будинок надавався в постійне користування позивачу відповідно до розпорядження КМДА № 1637 від 15.10.1997 р. для будівництва та обслуговування житлового будинку. В 2001 р. отримано дозвіл на виконання будівельних робіт, який подовжено в 2004 році. На час виділення земельної ділянки будинків по АДРЕСА_1 не було. На вказаній ділянці позивач за свій рахунок збудувала будинок, дотримуючись вимог чинного законодавства України. На даний час в Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»існує зареєстрована справа на будинок по АДРЕСА_1, який було знесено як аварійний, а його власники отримали квартири в м. Києві. Оскільки, право власності припиняється внаслідок знищення майна, просить суд зобов'язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»анулювати право власності ОСОБА_2 на знесений будинок, закрити справу на знесений будинок, анулювати в технічному паспорті записи щодо права власності ОСОБА_2 та змінити ст. 2 технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1, вказавши в графі 1 (власник) лише ОСОБА_1
В подальшому позивач змінила позовні вимоги та просила суд визнати за нею право власності на новозбудований житловий будинок АДРЕСА_1 та припинити право власності ОСОБА_2 згідно до свідоцтва 11-ї Київської державної нотаріальної контори від 24.07.1974 року, зобов'язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»закрити реєстраційну справу на знесений будинок, що був розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1, власником якого являвся ОСОБА_2, зобов'язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»відкрити нову реєстраційну справу на новозбудований будинок АДРЕСА_1, оформити та видати технічний паспорт на ім'я позивача -ОСОБА_1.
Представник Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлялись належним чином. Через канцелярію суду надійшли заперечення на позов. Представник відповідача зазначив, що згідно даних реєстраційних книг реєстрація права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок проведено на підставі свідоцтва про право на спадщину від 24.07.1974 р. Наголосив, що Бюро діє в рамках вимог чинного законодавства України і жодним чином не порушує права позивача, а тому просить суд відмовити в задоволенні позову та розглянути справу за його відсутністю.
В судовому засіданні позивач, його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити з підстав зазначених в позові. Також зазначили, що не заперечують щодо покладення судових витрат на позивача.
Вислухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Встановлено, що на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 15.10.1997 р. «Про надання гр. ОСОБА_1 земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель на АДРЕСА_1» № 1637 позивачу надано у постійне користування земельну ділянку площею 0,659 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель на АДРЕСА_1 за рахунок земель міської забудови.
В подальшому, а саме 05.02.1998 року розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 216 земельну ділянку передано у власність позивача, про що свідчить Державний акт про право власності на землю серія І-КВ № 141872.
В 1998 р. Головним управлінням містобудування та архітектури м. Києва земельна ділянка була обстежена та встановлена, що вона вільна від капітальної забудови та потребує благоустрою та озеленення, що підтверджується актом обстеження від 25.03.1998 року.
Головним управлінням містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації 08.05.1998 р. затверджено архітектурно-планувальне завдання (АПЗ) , згідно до якого, а саме розділу 4.6. -земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1.
В 2000 р. Державним науково-дослідницьким та проектно-вишукувальним інститутом НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ, за замовленням позивача, розроблено робочій проект будівництва індивідуального житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1, якому «Київдержекспертиза»надала позитивний висновок комплексної державної експертизи.
09.08.2001 р. ОСОБА_1 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва надано дозвіл на виконання будівельних робіт № 953-Шв/Ш на виконання будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку і господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 строком до 09.08.2003 р., який було продовжено до 08.04.2004 р.
Відповідно до положень ч. 1,5 ст. 39 Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності»прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І -ІІІ категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалось на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.
Як вбачається з декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрований 27.07.2011 року Інспекцією державного архітектурного контролю у м. Києві, житловий будинок введений в експлуатацію.
24.09.2010 р. Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 в якому крім позивача власником будинку зазначено ОСОБА_2, якому належав будинок АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 11-ю Київською державною нотаріальною конторою від 24.07.1974 р. за № 3-1542. Документи видані на старий знесений будинок.
Відповідно до положень ст. 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.
Згідно до вимог ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації
Відповідно до приписів ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За встановлених обставин, зважаючи на те, що будинок АДРЕСА_1 побудований позивачем, введено в експлуатацію, беручі до уваги той факт, що документи ОСОБА_2 видані на старий знесений будинок, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимоги ОСОБА_1 в частині визнання права власності на новостворене майно та припинення права власності ОСОБА_2 на знищене майно.
Щодо вимоги позивача стосовно зобов'язання Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»закрити реєстраційну справу на знесений будинок, власником якого являвся ОСОБА_2 та зобов'язання відкрити нову реєстраційну справу на новозбудований будинок АДРЕСА_1 та видати технічний паспорт на ім'я позивача, то суд не знаходить підстав для задоволення даної вимоги, оскільки позивачем не надано доказів, що між ОСОБА_1 та комунальним підприємством існує спір.
Розподіляючи судові витрати, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України, проте бере до уваги прохання ОСОБА_1 щодо покладення даних витрат на неї.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 3,10,30,57,60,88,169,212-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 15,331,349,391 ЦК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Припинити право власності ОСОБА_2 на знищене майно -будинок АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право на спадщину видане 11 Київською державною нотаріальною конторою від 24.07.19974 р. за № 3-1542.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на новозбудований будинок АДРЕСА_1.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: