Справа № 1-1207/11
іменем України
"28" листопада 2011 р. Шевченківський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді - Ретьман О.А.
при секретарі - Стельмах Д.Ю.
з участю прокурора -Власова І.В.
потерпілої - ОСОБА_3.,
розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петрашівки, Тепликського району, Вінницької області, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, офіційно працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він восени 2007 року познайомився з гр. ОСОБА_3, яка повідомила, що має намір збудувати будинок на своїй земельній ділянці по АДРЕСА_2. ОСОБА_2 в свою чергу увійшов в довіру до ОСОБА_3, повідомив їй, що має досвід роботи прорабом на будівництві, має можливість виконати будівельні роботи та має можливість дешевше купувати будівельні матеріали. 11 січня 2008 року ОСОБА_3, будучи впевненою в добропорядочності ОСОБА_2, уклала договір з ним, згідно якого ОСОБА_2 повинен був виконати будівельно - монтажні роботи по будівництву котеджу на вищезазначеній земельній ділянці.
В подальшому, в період часу з 11 січня 2008 року по 28 квітня 2008 року в різний час, ОСОБА_2 зустрічався з ОСОБА_3 та повідомляв про необхідність закупівлі різних будівельних матеріалів, повідомляв їй про необхідність надання йому грошових коштів. ОСОБА_3, будучи введеною в оману та не підозрюючи про справжні наміри ОСОБА_2 протягом вказаного періоду часу, в різних частинах м. Києва, передала останньому грошові кошти в сумі 20000 гривень та 720 доларів США, що з урахуванням курсу НБУ на момент передачі, становило 3636 гривень. А всього ОСОБА_2 шляхом шахрайства заволодів майном ОСОБА_3 на загальну суму 23636 гривень.
В подальшому ОСОБА_2 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, взяті обіцянки по будівництву котеджу та закупівлі будівельних матеріалів не виконав.
Тобто, ОСОБА_2 обвинувачується у заволодінні чужим майном гр. ОСОБА_3. шляхом обману та зловживанням довірою, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Допитаний у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище. Пояснив, що він дійсно увійшов в довіру гр. ОСОБА_3 та шляхом обману заволодів її грошовими коштами.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. «е»ч.1 ст.1; ст.6 Закону України «Про амністію». Оскільки на день набрання чинності вищевказаного Закону він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Прокурор не заперечує щодо закриття кримінальної справи з цих підстав.
Потерпіла заперечує щодо задоволення клопотання підсудного, просила задовольнити її цивільний позов.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання підсудного, виходячи з наступного.
У відповідності до п."е" ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році»звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, підлягають засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України; особи, які є учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Злочин у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_2 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
На день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році»ОСОБА_2 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (а.с.91-94).
В силу ст.89 КК України ОСОБА_2 вважається раніше не судимим.
У відповідності до ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році»підлягають звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах визначених цим Законом, особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно, яких перебувають у проваджені суду, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 інкримінується вчинення злочину до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році».
Отже з урахуванням викладеного провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України підлягає закриттю, а ОСОБА_2 звільненню від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 слід залишити без розгляду та роз'яснити їй право звернення до суду з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись п."е" ч.1 ст.1; ст.6 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 р., ст. 282 КПК України, суд
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України.
Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, закрити.
Запобіжний захід ОСОБА_2 - скасувати.
Цивільний позов ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Роз'яснити потерпілій ОСОБА_3 право звернутись з позовними вимогами до ОСОБА_2 в порядку цивільного судочинства.
На постанову суду подано може бути подано апеляцію на протязі 7 діб до Апеляційного суду м. Києва.
Суддя