Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-808/11 Головуючий у суді І-ї інстанції Бондаренко
Категорія - 20 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Кадегроб А. І.
25.10.2011
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого -судді Медведенка Ю.С.,
суддів: Кадегроб А.І., Олексієнко І.С.,
з участю прокурора Фомічової І.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію засудженого ОСОБА_2 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2011 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, світа професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, судимого:
- 27.04.2001 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.40 ч.2, 17 ч.2 КК України (1960 року) на 1 рік 4 місяці позбавлення волі, звільнений 31.07.2001 року за постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на підставі ст.1 п.«а»Закону України «Про амністію»від 05.07.2001 року;
- 30.04.2003 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений 29.04.2006 року по відбуттю покарання;
- 28.02.2007 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 25.05.2007 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.ст.198,70,72 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі, звільнений 14.08.2010 року по відбуттю покарання,
засуджено за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначено -4 роки позбавлення волі.
Стягнуто із засудженого ОСОБА_2 на користь Онуфріївської ЦРЛ 165 грн. у рахунок відшкодування шкоди заподіяної злочином, а також вирішено питання щодо речових доказів по справі.
Суд визнав винним та засудив ОСОБА_2 за те, що він близько 02.00 години 01.01.2011 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки чужого майна, підійшов до тильної стіни приміщення пункту переливання крові Онуфріївської ЦРЛ, що розташований за адресою: вул. Графа Толстого, 90, с. Онуфріївка, Кіровоградської області, розбивши вікно знайденою на місці вчинення злочину цеглиною, проник всередину зазначеного приміщення, а в подальшому, шляхом пошкодження вікна та запираючих пристроїв на вхідних дверях, проник всередину складського приміщення, що розміщене в адміністративній будівлі, звідки повторно таємно викрав належні лікарні товарно-матеріальні цінності на загальну суму 165 грн., а також належну ОСОБА_3 пляшку вина «Кагор», вартістю 18 грн. Після цього, з викраденим зник, розпорядившись останнім на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, близько 02.30 год. 01.01.2011 року, з метою крадіжки чужого майна, підійшов до будівлі гаража ОСОБА_4 і зірвавши, за допомогою знайденого на місці вчинення злочину шматка металевої труби, захисні грати на вікні, проник всередину гаража, звідки повторно таємно викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1370 грн., після чого з викраденим зник з місця скоєння злочину, а в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд
07.01.2011 року близько 02.00 год. ОСОБА_2, знаходився за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, таємно повторно викрав належний ОСОБА_5 ноутбук фірми «Асег», вартістю 2860 грн., який знаходився в приміщенні однієї з кімнат вказаного будинку, після чого з викраденим зник з місця скоєння злочину та в подальшому розпорядився викладеним на власний розсуд.
14.01.2011 року близько 22.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення майна, належного ОСОБА_5, прийшов до належної ОСОБА_6 будівлі сараю та гаражу, що знаходиться в дворі будинку: АДРЕСА_2. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, шляхом розбирання стіни будівлі, проник в середину приміщення, звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_5 товарно-матеріальні цінності на загальну суму 2348 грн., після чого з викраденим зник з місця скоєння злочину, а в подальшому розпорядився на власний розсуд.
В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить змінити вирок суду та призначити більш м'яке покарання, оскільки судом недостатньо враховано повне визнання вини.
Заслухавши доповідача, у дебатах прокурора, яка висловилась про залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи, зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію необхідно залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції -без зміни, виходячи з таких підстав.
Допитаний в суді першої інстанції засуджений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що вчинив злочин за обставин, викладених в обвинуваченні.
Крім визнання своєї вини засудженим, його вина доведена в повному обсязі матеріалами справи, які судом першої інстанції досліджено в порядку ст.299 ч.3 КК України та ні ким не оскаржено, а тому, враховуючи положення диспозиції зазначеної статті кримінально-процесуального закону, колегія суддів не входить в обговорення вини та кваліфікації дій засудженого і вважає, що дії останнього за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та поєднане із проникненням у інше приміщення.
Призначаючи покарання суд першої інстанції, відповідно ст.65 КК України, врахував тяжкість вчинених злочинів, один з яких є тяжким, особу засудженого, який раніше неодноразово судимий, характеризується негативно, двічі притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують покарання -щире каяття, сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування шкоди, обставини, що обтяжують покарання -вчинення злочинів у стані алкогольного сп'яніння. Проаналізувавши наведені вище обставини у сукупності, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що виправлення засудженого можливо лише за умови реального позбавлення волі, а тому обґрунтовано, в рамках диспозицій інкримінуємих статей, призначив покарання, яке є необхідним та достатнім.
Доводи апеляції засудженого про не врахування судом повного визнання вини є безпідставними, оскільки вказану обставину враховано належним чином в якості пом'якшуючої покарання обставини.
Будь-яких нових неперевірених доводів в апеляції не представлено, а тому судова палата у кримінальних справах апеляційного суду вважає за необхідне залишити вирок суду першої інстанції без зміни.
Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2011 року щодо останнього -без зміни.
Судді:
Медведенко Ю.С. Кадегроб А.І. Олексієнко І.С.